(2023-08-15, 08:24 PM)Lục Tuyết Kỳ Wrote: TK vốn kg có vào thread này vì ngày đầu thấy của Vo Minh nên kg đọc, có đọc cũng đâu hiểu ổng nói cái chi chi nên vào làm gì.  Nhưng mà khi nãy có người bạn nhắn tin cho TK trách rằng tại sao TK kg lên tiếng.  Mình đã mang tiếng vô tâm vô tính vô tình thì còn có gì mà nói.   

TK chỉ nói duy nhất một lần này với BN về hai vấn đề này thôi hỉ, những chuyện cù cưa khác TK kg màng tới vì kg có đọc và kg muốn tiếp.    

Thứ nhất, anh Đ rất là sai khi dùng những từ ngữ này trong diễn đàn khi đã có luật cấm.  Phạm luật thì bị phạt, vượt đèn đỏ thì bị phạt dù với bất cứ lý do gì đúng kg?   Đại trượng phu làm sai thì nhận sai thôi và tôn trọng hình phạt. 

Mod Tea đã có thể ban anh Đ ngay ở post này kg cần phải warning, vì luật lệ của diễn đàn chính là warning rồi đâu cần phải warning nữa.  



Thứ hai, BN kg nên nặng lời “mạt sát” khi tranh luận với phụ nữ, dù có bất đồng quan điểm hay lý do gì khác.  Immensely disappointed.  

Vậy thôi hỉ, BN và đi chơi vui vẻ và bình an nhe.  😇🥂

(2023-08-14, 11:34 PM)Dan. Wrote: Thôi để cho người ta về ôm vợ ngủ đi ku. Chọc ngoáy hoài để vợ người ta nắm chèo queo đêm nay rồi ngày mai bị tống cổ ra đường thành một anh homeless thì ku mang tội lớn ah.  Không bám được ...ít vợ có mà đi ăn mày. ..

(2023-08-14, 11:45 PM)Dan. Wrote: Việc mang cái đời tư đời riêng của một người nào đó ra mà xỉa xói theo lẽ là một điều tối kỵ trong giao tiếp, từ xưa đến nay ai cũng biết là vậy. Nhưng hòn đá ném đi thi thì có hòn chì ném lại, gieo cái nhân nào thì phải gặt cái quả ấy. Một kẻ chuyên bươi móc quá khứ của người khác ra mà ngụy biện thì thiết nghĩ mình cũng nên trả lại cả lời lẫn lãi âu cũng là chuyện bình thường mà. 

Thôi nói nhiêu đó đủ rồi. Chúc mọi người ngủ ngon.

(2023-08-16, 06:02 PM)RungHoang Wrote: Tôi không cần reply===> Không cần reply vậy cái post này là gì vậy? vì chuyện chưa qua lâu, nhiều người vẫn còn đây. Mẹt, Đức và tôi vẫn đây. những người bên Ông Tám cũng thường qua đây đọc. Khờ hay Núi cũng vẫn trên net, hay Tea và Sugar cũng có mặt ở Nhà Bếp VF trong khoản thoằi gian đó.

Có ai nói dối được sao?

(2023-08-16, 06:28 PM)RungHoang Wrote: Nè Lethanhphong, tôi nhớ rồi. 

Tôi nhớ lại là ngày xưa tôi ở VN nghe người ta nói là "Làm điếm 9 phương cũng phải chừa 1 phương để có chồng" . Có thể câu nói không chính xác nhưng ý nó giống giống vậy. Đại khái LTp là người thuộc cái loại không chừa phương nào cả. Chỉ cần thấy lợi thì bất cứ chuyện gì cũng làm.

Tôi nhớ có đọc 1 quyễn tiểu thuyết, 1 người này bào người kia khi qua đến Ý, vào cái quán cà phê đó tìm 1 người tên Tony thì có thể mua súng đạn từ hắn. Người kia bảo tôi không quen hắn sao hắn dám bán cho tôi,  người này nói 1 câu là : "Chỉ cần anh có tiền, anh mua má nó nó cũng buộc bả mang lại bán cho anh" -- Cái loại 10 phương không hạn định của LTP là như vậy đó

(2023-08-16, 06:50 PM)Ech Wrote: Thấy cái cách chửi của RH không chút thay đổi, vẫn là chê bai đối thủ ngu, rồi buông vài lời vu vơ hạ nhục đối thủ. Vậy mà vẫn cứ tự nhận mình là người có ăn học. Buồn cười thật.

(2023-08-15, 12:55 PM)Lảo đại Wrote:

Quote:(2023-08-15, 04:20 PM)005 Wrote:[url=http://vietbestforum.com/post-473001.html#pid473001][/url] Vậy rốt cuộc giải pháp của Đạn là gì?  "Ban" hay "không ban"?  Và giải pháp ban lâu nay có ích lợi gì chăng? Có ngăn cản hay phòng ngừa gì được chăng? Có hiệu quả gì chăng?

 Việc tôi so sánh cách điều hành phần bình luận của tờ báo lớn và diễn đàn này chỉ là một gợi ý giải pháp. Đó là chỉ là ý kiến xây dựng. Đơn giản vậy thôi.   

 Một ví dụ khác về cách xử trí tội phạm, vì sao có rất nhiều quốc gia đã bỏ án tử hình, và một số quốc gia không bỏ án tử hình. Và rốt cuộc những quốc gia giữ án tử hình, tội phạm có thuyên giảm hay khác biệt gì với các quốc gia không còn xử tử chăng?   Chỉ là một ví dụ về việc quản trị mà thôi.

 Ví dụ khác nữa như việc giáo dục trẻ con trong gia đình. Xu hướng phạt đánh đập trẻ con bên Việt Nam trong gia đình cũng khác ở Tây phương. Không dùng bạo lực chưa chắc là dạy dỗ được đứa bé nên người. Nhưng dùng bạo lực cũng vậy mà thôi, còn hạ thêm nhân phẩm một người không đem lại hiệu quả thiết thực.

Nói chung, cách xử trí, giải quyết sự việc, được gạn lọc, tu sửa và áp dụng qua kết quả. Nếu cảm thấy kết quả không lạc quan gì, không có thay đổi gì, thì tìm cách khác thế thôi. 

Giải pháp khác là làm sao? Nếu 1 tổ chức mà không có luật và không có biện pháp trừng trị người phạm luật thì sẽ ra sao? Nếu như vậy thì cần gì có luật pháp, tòa án hay chính qui? Nếu không có hình phạt thì xã hội sẽ ra sao? 

 Nói thì dể nhưng làm không dể như vậy. Ví dụ nhe: Hòa thượng bắt tên ăn trôm nhiều lần vào chùa ăn cắp, vậy thì giải quyết lám sao? Cứ Bỏ qua và khuyên nó đừng làm việc xấu thì nó sẽ không ăn cắp nữa sao?

(2023-08-15, 02:38 PM)anattā Wrote: Tui nghĩ mình là kẻ khó tánh, nhưng suy ra còn kém anh 5 một bậc. Người ta nói 70 mới khó, mà anh thì chưa 70, sao mà khó giàn trời mây. :)

- Vây thì tôi hỏi anh, khi anh dùng từ ngữ "dưới lưng quần" để phê phán người khác, vậy những chữ "dưới lưng quần" mà anh dùng đó đâu khác chỉ anh thoá mạ họ, phải không? 

- Khi tranh cãi hay thảo luận, nếu tôi bình phẩm người nào đó là khùng, là điên, vậy có được xem là thoá mạ chăng?

- Và giả sử nếu anh hỏi tôi: hey, Tà, you đã từng thoá mạ kẻ khác chưa? Thì tôi sẽ trả lời, "yes", tôi đã từng và có thể sẽ dùng từ ngữ thoá mạ người khác trong tương lai, khi tôi không khéo nhiếp phục được sự sân hận của mình khi bị kẻ khác tấn công vu khống tôi chẳng hạn trong giây phút nào đó. Tôi là phàm phu tục tử chứ đâu phải thánh nhân.

Quote:Còn một người có học thức, văn chương thi phú hay ho, có lời lẽ hoa mỹ, biết nói lòng vòng, biết cách ví von để chửi cha mắng mẹ, hạ nhục người khác. Thì cũng có cùng mục đích là mắng người ta mà thôi. 

 Ý tui không phải là bênh vực những người dùng lời lẽ thô tục, đừng ban họ. Mà ý tui là những người không dùng lời lẽ thô tục nhưng mục đích hạ nhục người khác bằng văn chương bóng bẩy cũng phải bị ban như thường.