Nè nghe nhỏ em ku nói nè mà ráng học hửi đi Sầu Riêng

(2023-08-15, 08:24 PM)Lục Tuyết Kỳ Wrote: TK vốn kg có vào thread này vì ngày đầu thấy của Vo Minh nên kg đọc, có đọc cũng đâu hiểu ổng nói cái chi chi nên vào làm gì.  Nhưng mà khi nãy có người bạn nhắn tin cho TK trách rằng tại sao TK kg lên tiếng.  Mình đã mang tiếng vô tâm vô tính vô tình thì còn có gì mà nói.   

TK chỉ nói duy nhất một lần này với BN về hai vấn đề này thôi hỉ, những chuyện cù cưa khác TK kg màng tới vì kg có đọc và kg muốn tiếp.    

Thứ nhất, anh Đ rất là sai khi dùng những từ ngữ này trong diễn đàn khi đã có luật cấm.  Phạm luật thì bị phạt, vượt đèn đỏ thì bị phạt dù với bất cứ lý do gì đúng kg?   Đại trượng phu làm sai thì nhận sai thôi và tôn trọng hình phạt. 

Mod Tea đã có thể ban anh Đ ngay ở post này kg cần phải warning, vì luật lệ của diễn đàn chính là warning rồi đâu cần phải warning nữa.  



Thứ hai, BN kg nên nặng lời “mạt sát” khi tranh luận với phụ nữ, dù có bất đồng quan điểm hay lý do gì khác.  Immensely disappointed.  

Vậy thôi hỉ, BN và đi chơi vui vẻ và bình an nhe.  😇🥂

Để xem RH có dám chửi LTK như chửi LMS không

(2023-08-14, 11:34 PM)Dan. Wrote: Thôi để cho người ta về ôm vợ ngủ đi ku. Chọc ngoáy hoài để vợ người ta nắm chèo queo đêm nay rồi ngày mai bị tống cổ ra đường thành một anh homeless thì ku mang tội lớn ah.  Không bám được ...ít vợ có mà đi ăn mày. ..

(2023-08-14, 11:45 PM)Dan. Wrote: Việc mang cái đời tư đời riêng của một người nào đó ra mà xỉa xói theo lẽ là một điều tối kỵ trong giao tiếp, từ xưa đến nay ai cũng biết là vậy. Nhưng hòn đá ném đi thi thì có hòn chì ném lại, gieo cái nhân nào thì phải gặt cái quả ấy. Một kẻ chuyên bươi móc quá khứ của người khác ra mà ngụy biện thì thiết nghĩ mình cũng nên trả lại cả lời lẫn lãi âu cũng là chuyện bình thường mà. 

Thôi nói nhiêu đó đủ rồi. Chúc mọi người ngủ ngon.

2 cái post xát bên nhau cách nhau 11 phút. Thấy ngu thảm hại chủa Đạn? Tự tát vào mặt mình 1 cách không thương tiếc vậy đó ....

Bỡi vậy, tuy mỗi người cũng 1 cái đầu nhưng mỗi người đều khác nhau, Giòng thứ ngu người ta không cần chửi nó thì tự nó cũng chửi bản thân nó cho người ta vui lòng. Nhìn mà nực cười, tuy không biết chuyện gì mà cũng ráng làm như chuyện gì cũng biết.

Anh đi ăn cơm, tối có rảnh vào tào lao tiếp

Thấy cái cách chửi của RH không chút thay đổi, vẫn là chê bai đối thủ ngu, rồi buông vài lời vu vơ hạ nhục đối thủ. Vậy mà vẫn cứ tự nhận mình là người có ăn học. Buồn cười thật.

(2023-08-16, 06:02 PM)RungHoang Wrote: Tôi không cần reply===> Không cần reply vậy cái post này là gì vậy? vì chuyện chưa qua lâu, nhiều người vẫn còn đây. Mẹt, Đức và tôi vẫn đây. những người bên Ông Tám cũng thường qua đây đọc. Khờ hay Núi cũng vẫn trên net, hay Tea và Sugar cũng có mặt ở Nhà Bếp VF trong khoản thoằi gian đó.

Có ai nói dối được sao?

Có đó! Có anh đó....Lan không cần anh kéo ai ra để làm người chứng như anh thường hay đòi hỏi mỗi khi ai đó nhắc chuyện xưa có thật của anh đâu anh RH. Vì Lan nghĩ là mình không cần, nhưng bây giờ được thấy rỏ anh RH thuộc loại người như thế nào thì đủ rồi! Anh toàn là list tên những nick's đã từng có ác cảm, có hiềm khích với Lan khi còn chơi ở bên VF không hà, Lan không dám nói thách để anh kêu họ ra đâu. Vì Lan sợ họ lắm!
Còn Tea với SB lúc đó họ còn rất trẻ, không thèm để ý tới mấy chuyện ruồi bu đó đâu, anh đừng nhẫn tâm kéo họ vô chuyện thị phi nữa.
Post này là post cuối cùng tôi nói chuyện với anh đó, đừng reply cho tôi nữa nha. Cảm ơn.

Qua cái screenshot trên rõ ràng là tên HuVo muốn chửi Mod nhưng chửi một cách điếm thúi, láu cá chó kiểu Trạng Quỳnh   .
Hắn chia ra làm hai posts. Post đầu để chửi, post sau để né.
Giống như cái kiểu vầy:
 - Ông công an ơi " DM HCM"
rồi ngưng khoảng 3 giây:
 - Chửi vầy chắc bị tù 10 năm hả ông? 

Dĩ nhiên bàn dân VB không "ngu" như tổ sư môn phái đổi trắng thay đen nghĩ đâu hihi .

(2023-08-16, 06:28 PM)RungHoang Wrote: Nè Lethanhphong, tôi nhớ rồi. 

Tôi nhớ lại là ngày xưa tôi ở VN nghe người ta nói là "Làm điếm 9 phương cũng phải chừa 1 phương để có chồng" . Có thể câu nói không chính xác nhưng ý nó giống giống vậy. Đại khái LTp là người thuộc cái loại không chừa phương nào cả. Chỉ cần thấy lợi thì bất cứ chuyện gì cũng làm.

Tôi nhớ có đọc 1 quyễn tiểu thuyết, 1 người này bào người kia khi qua đến Ý, vào cái quán cà phê đó tìm 1 người tên Tony thì có thể mua súng đạn từ hắn. Người kia bảo tôi không quen hắn sao hắn dám bán cho tôi,  người này nói 1 câu là : "Chỉ cần anh có tiền, anh mua má nó nó cũng buộc bả mang lại bán cho anh" -- Cái loại 10 phương không hạn định của LTP là như vậy đó

Tôi được nghe câu nói sau rất hay, nên chia sẻ với các bạn.

Khi bị / được phê bình, lời phê của những kẻ mặt dầy hèn hạ, nói xong chối phăng, không đáng cho chúng ta để ý.

Anh RH chuyện xem tạm ổn thế mà anh lại muốn chiến tranh diễn tiếp. Vậy thỉ em nói rõ cho tất cả thành viên hiểu.

1. Chuyện cảnh cáo thành viên đó là việc Mod phải làm trước khi ban. Câu chữi HV bị xoá, trình tự này đa số Mods đã làm trước đó rất nhiều lần. Không ngờ sau vài lời của 2 members NL & LMS, RH lại nhãy vào chữi, mạ li 2 thành viên kia. Vì thấy bài đăng thành bãi chiến nên Tôi dời bài qua phòng War Room mà không thành viên nào yêu cầu cả.

Tiện đây tôi xin nói rõ, tôi không nễ RH mà vì tôi làm theo đúng luật. Trước kia có trường hợp Mod khác đang xử, Mod cảnh cáo và ban sau vài bài đăng sau. Thử hỏi trên đây, Mod nào theo dõi VB sát nút, trước kia có 1 người, nhưng đã không còn ở VB nữa.

Anh RH anh dùng nhiều lời lẽ xoá mạ phụ nữ khi tranh cải, anh chỉ giỏi chụp mũ ai nói lời nào thỉ anh chỉ nhãy vào chữi người khác. Anh cứ nói anh không hiểu chuyện gì đã xảy ra, nếu anh cho mình bênh HV do thấy nhiều nguời đang chọi đá HV, anh không không hiểu sự tình thế nào, ra sao. Thỉ tại sao anh lại dám bênh vực. Anh rất hiểu rõ nhưng anh lại chối.

Tôi cũng xin lỗi vì tôi không nên để tình trạng gây gỗ kéo dài lưa thưa tới ngày nay. HV chữi Mod, thì đáng bị ban ngay lập tức

Ps: Nick HV bị ban 2 tuần.
Lý do: Dùng từ ngữ thô tục tới Mod.

(2023-08-16, 06:50 PM)Ech Wrote: Thấy cái cách chửi của RH không chút thay đổi, vẫn là chê bai đối thủ ngu, rồi buông vài lời vu vơ hạ nhục đối thủ. Vậy mà vẫn cứ tự nhận mình là người có ăn học. Buồn cười thật.

LTP có cảm tưởng nick RH rất cần sự chú ý như Ngạ Quỷ mong uống nước .  Vì thế, RH chửi vu vơ, lấp liếm mà thôi .

Thêm nữa, đề tài của thread "Đức Phật giải thích cái gì là Chúng Sanh???" đã được các sư như Sư Giác Nguyên, Sư Hạnh Tuệ giải thích rất rõ .  Điển hình là chúng sanh RH hiện giờ sống trong đoạ xứ của cảnh giới A tu la, gây xào xáo trong cộng đồng VB cho dù mọi người đang sống yên lành .  

Vì thế, LTP quyết định không cho chúng sanh A tu la RH một chút chú ý nào nữa .

  , các bạn . Sweet dreams, everyone .




Edit: Lỡ post rồi mới thấy post trên của Mod .  Tuỳ ý Mod muốn để lại post của LTP thì đế; còn không, Mod xoá đi, không sao .

Nghĩ đi nghĩ lại thấy vui hơn là tức giận. Cứ để cho anh ta ngụy biện đi, càng nhiều càng tốt. Nhờ vậy mà mọi người nhìn vào, đọc thấy mới rõ cái bản chất của một con người. Tốt mà.   

Hòn đá ném đi thi thì có hòn chì ném lại, ở đây đáp lại bằng đại bác luôn cho nó sướng. Không ai đủ từ tâm hay nhẫn nại với một thứ không ra gì âu cũng là chuyện bình thường và có khi nên dùng. 

Vui. Hôm nay thấy vui. 

(2023-08-15, 12:55 PM)Lảo đại Wrote:

Quote:(2023-08-15, 04:20 PM)005 Wrote:[url=http://vietbestforum.com/post-473001.html#pid473001][/url] Vậy rốt cuộc giải pháp của Đạn là gì?  "Ban" hay "không ban"?  Và giải pháp ban lâu nay có ích lợi gì chăng? Có ngăn cản hay phòng ngừa gì được chăng? Có hiệu quả gì chăng?

 Việc tôi so sánh cách điều hành phần bình luận của tờ báo lớn và diễn đàn này chỉ là một gợi ý giải pháp. Đó là chỉ là ý kiến xây dựng. Đơn giản vậy thôi.   

 Một ví dụ khác về cách xử trí tội phạm, vì sao có rất nhiều quốc gia đã bỏ án tử hình, và một số quốc gia không bỏ án tử hình. Và rốt cuộc những quốc gia giữ án tử hình, tội phạm có thuyên giảm hay khác biệt gì với các quốc gia không còn xử tử chăng?   Chỉ là một ví dụ về việc quản trị mà thôi.

 Ví dụ khác nữa như việc giáo dục trẻ con trong gia đình. Xu hướng phạt đánh đập trẻ con bên Việt Nam trong gia đình cũng khác ở Tây phương. Không dùng bạo lực chưa chắc là dạy dỗ được đứa bé nên người. Nhưng dùng bạo lực cũng vậy mà thôi, còn hạ thêm nhân phẩm một người không đem lại hiệu quả thiết thực.

Nói chung, cách xử trí, giải quyết sự việc, được gạn lọc, tu sửa và áp dụng qua kết quả. Nếu cảm thấy kết quả không lạc quan gì, không có thay đổi gì, thì tìm cách khác thế thôi. 

Giải pháp khác là làm sao? Nếu 1 tổ chức mà không có luật và không có biện pháp trừng trị người phạm luật thì sẽ ra sao? Nếu như vậy thì cần gì có luật pháp, tòa án hay chính qui? Nếu không có hình phạt thì xã hội sẽ ra sao? 

 Nói thì dể nhưng làm không dể như vậy. Ví dụ nhe: Hòa thượng bắt tên ăn trôm nhiều lần vào chùa ăn cắp, vậy thì giải quyết lám sao? Cứ Bỏ qua và khuyên nó đừng làm việc xấu thì nó sẽ không ăn cắp nữa sao?

 Lão đại không hiểu ý tui.  "Ban" là một cách giải quyết theo luật. "Không ban", chỉ xoá bài và giải thích cũng là một cách giải quyết theo luật. Hoặc không ban, chỉ đem cái nick đó bỏ vào nhóm Guest hoặc lập một nhóm mới chỉ có quyền đọc không có quyền post, rồi khi có người vi phạm nội quy, thì đem người đó vào nhóm đó. Tất cả các hình phạt đều làm theo luật. Lão đại có hiểu không?

 Tui thì vẫn giữ ý kiến như vậy, từ hồi mới nhập diễn đàn này cuối năm 2021 tui nhớ đã có lần góp ý vụ nhóm thành viên không được post khi vi phạm, chỉ cho đọc trong thời gian tạm gọi là "bị phạt".

Vậy nhe. :-)

(2023-08-15, 02:38 PM)anattā Wrote: Tui nghĩ mình là kẻ khó tánh, nhưng suy ra còn kém anh 5 một bậc. Người ta nói 70 mới khó, mà anh thì chưa 70, sao mà khó giàn trời mây. :)

- Vây thì tôi hỏi anh, khi anh dùng từ ngữ "dưới lưng quần" để phê phán người khác, vậy những chữ "dưới lưng quần" mà anh dùng đó đâu khác chỉ anh thoá mạ họ, phải không? 

- Khi tranh cãi hay thảo luận, nếu tôi bình phẩm người nào đó là khùng, là điên, vậy có được xem là thoá mạ chăng?

- Và giả sử nếu anh hỏi tôi: hey, Tà, you đã từng thoá mạ kẻ khác chưa? Thì tôi sẽ trả lời, "yes", tôi đã từng và có thể sẽ dùng từ ngữ thoá mạ người khác trong tương lai, khi tôi không khéo nhiếp phục được sự sân hận của mình khi bị kẻ khác tấn công vu khống tôi chẳng hạn trong giây phút nào đó. Tôi là phàm phu tục tử chứ đâu phải thánh nhân.

 - F**** you. 

 Là từ ngữ thô tục, dưới lưng quần. Ngoại ngữ người ta cũng nói vậy cơ mà.
 
 "Đ.M. mày" là lời lẽ thoá mạ, chửi rủa, mắng mỏ .... dưới lưng quần.

 "tớ ngủ với mẹ cậu", "anh tác động vật lý thân mẫu em", là lời lẽ từ lưng quần trở lên, nhưng cũng thoá mạ, chửi rủa, mắng mỏ không khác gì câu trên. 

 Cho nên mình mới nói là khi có mục đích đả kích cá nhân nặng nề, thì lời lẽ nào cũng có mức độ "phạm nội quy" như nhau. Một người nóng tính, kiệm lời, ít suy nghĩ cặn kẽ trước khi nói, hoặc bộc trực đến thành lỗ mãng, thì có thể nhanh nhẹn buông lời thô tục như người mất trí. 

 Còn một người có học thức, văn chương thi phú hay ho, có lời lẽ hoa mỹ, biết nói lòng vòng, biết cách ví von để chửi cha mắng mẹ, hạ nhục người khác. Thì cũng có cùng mục đích là mắng người ta mà thôi. 

 Ý tui không phải là bênh vực những người dùng lời lẽ thô tục, đừng ban họ. Mà ý tui là những người không dùng lời lẽ thô tục nhưng mục đích hạ nhục người khác bằng văn chương bóng bẩy cũng phải bị ban như thường.

 Ý thứ hai của tui thì "ban" không thấy có hiệu quả gì mà thấy có vẻ như "bị lờn". Như vậy chẳng thà đừng "ban" nữa, hoặc chỉ đưa vào một nhóm bị "tịnh khẩu" một thời gian.

 Tui không biết ý anh Tà nói tui khó tính là khó tính chỗ nào? 

 Còn việc tui góp ý vẫn chỉ là góp ý thôi. 

Theo như cái lý lẽ ở trên thì tui thuộc dạng:

Quote:Còn một người có học thức, văn chương thi phú hay ho, có lời lẽ hoa mỹ, biết nói lòng vòng, biết cách ví von để chửi cha mắng mẹ, hạ nhục người khác. Thì cũng có cùng mục đích là mắng người ta mà thôi. 

 Ý tui không phải là bênh vực những người dùng lời lẽ thô tục, đừng ban họ. Mà ý tui là những người không dùng lời lẽ thô tục nhưng mục đích hạ nhục người khác bằng văn chương bóng bẩy cũng phải bị ban như thường.

 nên hay dùng lời lẽ hoa mỹ chi đó và cũng đáng ban như một người buông lời thô tục, đúng hông?. 

Có một điều căn bản ở đây mà ngài Đạo Đức giả quên không nhắc tới, đó là không truy xét đến cái nguyện nhân đầu tiên để gây ra sự việc mà chỉ thích phân tích cái hậu quả của vấn đề. Không có lửa thì làm sao có khói, anh buông lời thô tục trước nên người ta mới tức giận, mới đáp trả. Còn cách họ đáp trả như thế nào thì tùy vào cách thức của mỗi người, người ta tốt với mình một mình đáp trả lại một, người ta đối xử xấu với mình, với niềm tin của mình một có  khi cũng nên đáp trả lại mười, vậy mới tương xứng. Và quan trọng hơn, người không xem việc đó (chửi thô tuc) nó nghiêm trọng với mình hoặc mình cũng thuộc đang đó nên không thấy tức, thấy giận. Không biết đau thì không thể khóc cũng đúng, nhưng đó là suy nghĩ của mình, không phải suy nghĩ của người biết đau nên mọi sự so sánh đều là khập khiễng, vô lý.

Muốn nói ai thì nói đại ra cho đỡ tức, đỡ sình bụng, thậm thà thậm thụt, cũng dùng văn chương "bóng bẫy" để ám chỉ xem ra cũng không ra gì. Chỉ có ích cho một tên vô lại khi thấy hắn hớn ha hớn hở vì có thêm một "đồng minh" quý hơn cục dàng mới ra lò.

Bây giờ tôi biết anh RH ở xứ Hút-Tông, Texas