[quexua]

Như đã nói trên kia, cá nhân QX thật ra không bận tâm lắm về vấn đề chính trị, vì vấn đề chính trị chỉ có ảnh hưởng 10 năm, hay vài chục năm. QX là một người thiên về tâm linh, tôn giáo, và đạo học. QX không nóng nảy về việc bác Trump vỹ đại lên hay xuống ngôi, và bên xanh hay bên đỏ thắng thế. QX nhắm đến những cái lâu dài hơn. Chúa Giê Su khi xưa, người Do Thái lầm tưởng Chúa sẽ là một vị vua lớn cở Đại Đế và sẽ làm cho nước Do Thái trở nên vinh quang rực rỡ, họ gọi Chúa là King of Jews. Nhưng Người đã chọn làm một vị lãnh đạo Tâm Linh, trước sụ thất vọng của bao dân Do Thái thời đó. Phật Thích Ca cũng thế, đã từ bỏ ngai vàng để làm một tu sĩ ẩn dật trong rừng, Phật cũng đã biết vương quốc của cha Ngài sau này sẽ bị sụp đổ và tiêu diệt, nhưng Ngài cũng đã để cho sự việc xảy ra theo định mệnh và chỉ chú trọng lo về phần tâm linh của Thế Gian là việc quan trọng hơn so với vấn đề chính trị.
 
QX chỉ là một anh quê, không làm chính trị, thì bận tâm gì tới vận mệnh nước Mỹ đi lên hay đi xuống? Dù vậy, nó rất đáng để cho mình học hỏi về lòng người, về cách nhìn sự bạc bẻo của đời, học về tham vọng và những gì con người có thể làm, dám làm, về cách người ta xách động quần chúng, và cách suy nghĩ của con người, về lý do người ta fall cho những sự xách động đó … để hiểu thế gian hơn. Và dù sao, nó cũng ảnh hưởng đến đời sống, công ăn việc làm,  đôi khi tính mệnh của một số đông người, an sinh, health care, retirements của những người nghèo, người bình dân, trong đó có mình, nên mình phải theo dõi.
 

[quexua]

Là một người Việt, sanh đẻ ở nước Việt, ít nhiều sự hiểu biết của QX về chính trị nó hơi khác hơn là những người Mỹ sanh đẻ ở bên Mỹ. Nếu xem lại số phận của nước Việt và so với nước Mỹ, thì số phận, vận mệnh của nước Việt thảm thương hơn nhiều. Nào là 4000 năm nô lệ, 100 thuộc địa, 40 năm nội chiến, rồi bây giờ thì dân bị nghèo đói và kềm kẹp. Phải cần sự giúp đỡ của bên ngoài, vì ai đó trong nước không lo. Tất cả do đâu?  Xin thưa, tất cả do những anh ngồi ở trên top tham lam chỉ lo thu lợi cá nhân lo làm giàu mà quên việc làm lợi ích cho dân nghèo.  Kinh nghiệm mà QX rút tỉa ra được là như vầy. Cho dù đó là một hãng xưởng, công ty, hay một nước, Management là điều quan trọng nhất. Hãng lên hay xuống, quốc gia hưng hay vong là do anh cầm đầu quyết định. Nếu anh cầm đầu bán hãng lấy món tiền lớn, bán nước hay lo vơ vét cho cá nhân và gia đình anh rồi anh chạy, thì hãng và nước đó sẽ bị khốn nạn rồi.
 
Dù sao, QX cũng là một trong những số nhỏ người Việt đã phải ra đi cũng như các bạn ở đây vì không chấp nhận bị kềm kẹp, thì bạn thấy sự bắt đầu bị control  kềm kẹp của bác Trump vỹ đại bây giờ ở cả ba ngành (Hành pháp DOJ, Lập pháp Congress, senate, Tư pháp Judiciary)  chẳng thấm vào đâu so với nước Việt ta.  (QX đang ngắt ra cho nó được nhiều posts .. Hihi …)

[Floridian]

Trump có " tài tình " vậy cũng nhờ "công đức" của obama và hilary.  You should thanks them

[cdoan]

Sống trên đời, chuyện gì cũng nên dùng đàu óc phán đoán chớ đừng nghe những khẩu hiệu rỗng không.  Mấy tên chính trị gia chuyên nghiệp, trước khi dấn thân vào chính trị thì chẳng có công ăn việc làm vững chắc, tài sãn chẳng có gì.  Miệng thì cứ la lối là đấu tranh cho người nghèo nhưng người nghèo bầu cho họ vẫn cứ nghèo.  Chỉ có mấy tên đó sau vài năm vào chính trường đều trở thành triệu phú.    Thí dụ như Clinton, Obama vv

[quexua]

Trump có " tài tình " vậy cũng nhờ "công đức" của obama và hilary.  You should thanks them

Ô Bá Mà là tổng thống da đen đầu tiên, hồi ông mới lên qx cũng hơi lo, nhưng mình lại nghĩ rằng là người da đen đầu, ổng phải cố gắng để làm cho xứng đáng cái chức vụ của ông ta. I have nothing bad to say about him and didn't think he did anything wrong. Cả thế giới và nước Mỹ vẫn nghĩ rằng Obama là một tổng thống tốt?

Hilary có thể làm người tổng thống phụ nữ đầu tiên, có lẻ bà cũng sẽ cố gắng nếu được đắc cử. Tiếc thay bà chưa có cơ hội để làm gì cả trong cương vị này. Hồi bà làm secretary of state, tui nghĩ bả cũng làm ok.

[quexua]

Sống trên đời, chuyện gì cũng nên dùng đàu óc phán đoán chớ đừng nghe những khẩu hiệu rỗng không.  Mấy tên chính trị gia chuyên nghiệp, trước khi dấn thân vào chính trị thì chẳng có công ăn việc làm vững chắc, tài sãn chẳng có gì.  Miệng thì cứ la lối là đấu tranh cho người nghèo nhưng người nghèo bầu cho họ vẫn cứ nghèo.  Chỉ có mấy tên đó sau vài năm vào chính trường đều trở thành triệu phú.    Thí dụ như Clinton, Obama vv

Dùng đầu óc phán đoán là một điều rất quan trọng và rất hay. Tiếc rằng tui nghĩ việc này đòi hỏi đó là một cái skill và đòi hỏi một sự rèn luyện, training chứ không phải tự nhiên mà có. Phần lớn 70% dân số Mỹ và thế giới nói chung  không biết cách suy nghĩ logic, phán đoán. 30% còn lại thì cũng biết sơ sơ nhưng lình xình, có lẻ chỉ có khoảng 10% là thật sự biết cách suy nghĩ logic. Thế cho nên vấn đề chính trị theo ai chống ai, nó rắc rối là ở chổ đó ...  :full-moon-with-face4:

Theo bác cdoan, muốn dùng đầu óc phán đoán phải làm sao?

[OneSunday]

Theo QX có tất cả 110% lận.  70% không biết gì, 30% biết lơ tơ mơ, và 10 % biết chút ít.

[DesertFlower]

Theo QX có tất cả 110% lận.  70% không biết gì, 30% biết lơ tơ mơ, và 10 % biết chút ít.

Nhanh thiệt ! :chay:

[quexua]

Xem lại các chính thể trên thế giới từ xưa tới giờ, mặc dù có nhiều chính thể khác nhau, nhưng tựu trung chỉ có hai chính thể chính, đố là Chế Độ Độc Tài, và Chế Độ Tự Do Dân Chủ.

Chể độ Độc Tài, gồm có các chế độ Quân Chủ (vua chúa, quân đôị nắm chính quyền, tôn giáo nắm chính quyền, Hồi Giáo, Iran, ) chế độ Phát Xít, Chế Độ Cộng Sản, Bắc Hàn, Trung Quốc, v.v ...)

Chế Độ Tự Do, còn gọi là chế độ Cộng Hoà, Dân Chủ, là những chế độ mà người dân đuọc cử vào tham gia chính quyền, hoặc có đại biểu trong chính quyền để bảo vệ quyền lợi cho người dân. Trong chế độ này, người dân không bị đàn áp, bốc lột, ức hiếp và bị bạc đãi. Người dân có quyền bình đẳng với nhau và ngang hàng với nhau trước pháp luật, có những quyền lợi hay rights, như human rights, equal rights.

Chế độ tự do dân chủ đầu tiên phát xuất từ Rome và khoảng 500 năm trước Công Nguyên.

Các nước Tây Phương và Mỹ đều có chính thể mô hình theo chính thể Republican của Rome.

Theo chính thể này, chính quyền được phân ra ba ngành khác nhau và độc lập, không phụ thuộc vào nhau để bảo đảm sự công bằng, độc lập và tránh trường hợp bị một người hay một nhóm độc tài khống chế chính quyền và biến nó thành chế độ dộc tài. Tuy nhiên, điều này không phải là toàn hảo và vẫn có thể bị một người và nhóm bè lũ khống chế chính quyền và làm cho chính thể cộng hoà sụp dổ.

[quexua]

Divisions of Government

Various political thinkers have distinguished types of government activity. Montesquieu was the first, however, to urge the creation of three separate institutions or divisions of government—the executive, legislative, and judicial — a distinction that became common in almost all modern constitutions.

Some governmental structures, notably that of the United States, are based on the principle of separation of powers at nearly every level. Executive, legislative, and judicial powers are divided into three branches of government, creating a system of checks and balances among them and helping to protect citizens from arbitrary and capricious actions on the part of any of the three branches. 

Such protection is crucial in the area of civil rights — those constitutionally guaranteed rights that shield the citizen from tyrannical actions by government. Often, in times of grave national emergency, when the central government needs more power, the public is willing to grant it. The executive branch usually predominates at such time.

Proponents of the separation of powers bring an additional argument in its favor: they point out that the system diminishes the influence of special-interest groups over any one branch of government or over the government as a whole. It is difficult for even the strongest faction to dominate a government in which the executive is elected by the entire population, members of the legislature represent different geographical constituencies, and the judges are appointed by the executive with the approval of the legislature.

Not all states, of course, have such clear divisions of government, nor do divisions necessarily guarantee personal liberties. Parliamentary democratic systems, for example, tend to merge legislative and executive functions yet control the exercise of power by constitutional methods of sharing it. Authoritarian states may, however, be constitutionally bound to have separate organs of government yet actually concentrate power in the executive.

[quexua]

Theo QX có tất cả 110% lận.  70% không biết gì, 30% biết lơ tơ mơ, và 10 % biết chút ít.

Tui là anh quê mờ ...    you get the gist ....

[quexua]

Nước Cộng Hoà Rome đầu tiên đã được thành hình thế nào?

EARLY YEARS

After Tarquin’s exit, Rome suffered from both external and internal conflict.  Much of the 5th century BCE was spent struggling, not thriving. From 510 BCE to 275 BCE, while the government grappled with a number of internal political issues, the city grew to become the prevailing power over the entire Italian peninsula.  From the Battle of Regallus (496 BCE), where Rome was victorious over the Latins, to the Pyrrhic Wars (280 – 275 BCE) against Pyrrhus of Epirus, Rome emerged as a dominant, warring superpower in the west. 

Through this expansion, the social and political structure of the Republic gradually evolved. From this simple beginning, the city would create a new government, a government that would one day dominate an area from the North Sea southward through Gaul and Germania, westward to Hispania, and eastward to Greece, Syria and North Africa. The great Mediterranean became a Roman lake. These lands would remain under the control of Rome throughout the Republic and well into the formative years of the Roman Empire.


GOVERNMENT OF THE REPUBLIC

However, before it could become this dominant military force, the city had to have a stable government, and it was paramount that they avoid the possibility of one individual seizing control. In the end they would create a system exhibiting a true balance of power. Initially, after the fall of the monarchy, the Republic fell under the control of the great (rich and noble) families - the patricians, coming from the word patres or fathers. Only these great families could hold political or religious offices. The remaining citizens or plebians  (poor people) had no political authority although many of them were as wealthy as the patricians. However, much to the dismay of the patricians, this arrangement could not and would not last.

Tensions between the two classes continued to grow, especially since the poorer residents of the city provided the bulk of the army. They asked themselves why they should fight in a war if all of the profits go to the wealthy. Finally, in 494 BCE the plebians went on strike, gathering outside Rome and refusing to move until they were granted representation; this was the famed Conflict of Orders or the First Succession of the Plebs. The strike worked, and the plebians would be rewarded with an assembly of their own - the Concilium Plebis or Council of the Plebs.

[quexua]

Hồi QX mới qua Mỹ, tui chẳng biết Democrat  và Republican, Dân Chủ và Cộng Hoà là gì cả ...


Thế rồi mấy ông cựu chiến bình VNCH và bà con Công Giáo thì cứ xúi bầu cho đảng Cộng Hoà Republican ...

Bầu cho Cộng Hoà đì, vì các tổng thống Cộng Hoà đưa lính Mỹ vào VN, ủng hộ chiến tranh VN, là phe ta, là đồng minh.

Mấy bác CG thì nói, "đừng có bầu cho bà Clinhton, bả ủng hộ phá thai ... Bad bad!"

Chính người Mỹ họ cũng biết là người Việt Nam luôn luôn thích bầu cho đảng CH.

Riêng QX thì không chống cũng không ủng hộ phá thai. Mình không nên đưa tôn giáo vào chính trị. Đạo mình chống phá thai, biết vậy thì tốt. Nhưng người ta không có đạo thì đó là quyền của họ. Cái gì cũng có cái nên, cái không nên, tuỳ trường hợp mà suy xét, đừng vơ cả nắm ... 

Đối với QX dân chủ hay cộng hoà không quan trọng. Nhưng quan trọng là phải có một sự cân bằng giữa hai đảng. Người Cộng Hoà hay Dân Chủ gì cũng là công dân Mỹ, được đưa lên để làm cho nước Mỹ, chứ không phải là gián điêp hay kẻ thù gài vào để chống phà, mình cũng không nên nhìn họ như kẻ thù cần phải tiêu diệt. Hay là phường trộm cắp, criminals.

Ở xứ tự do, mình cần phải có 2 đảng cạnh tranh với nhau, đảng này kèm đảng kia, có sự cạnh tranh thì mới có sự cố gắng để làm tốt hơn, chứ không trở nên tệ hơn.

Ở những cái xứ độc đảng, chỉ có một đảng thì các bạn biết rồi ... Cứ ở trên nói gì xong là hô .. Ô Kê?  rồi thì ở dưới hô ... Yes sir!!

Rồi cứ thế mà làm ... rốt cuộc, dâng chủ quyền đảo và biển cho người ta, để cho chúng đầu độc biển, để cho con buôn mang hoá chất độc vào cho dân ăn mà không ai làm gì được ... Ừ, cho chúng chết bớt đi để khỏi chống, không biết chừng.

Một đảng khi mà nó mạnh quá trở thành độc quyền thì nói vây đó, cái gì mà nó trở thành Monopoly thì cũng không tốt.

Giống như mấy tiệm bán Burgers cũng vậy, có anh Mc Donald, thì cũng cần anh Burger Kinh hay Five Guys, hay In n Out. 

Chứ để một anh độc quyền thì đồ ăn vừa dở, vừa mắc mà service cũng tệ. Có hai ba anh burger, hể một anh sale, cái mấy anh kia sale theo, thế là mình mua burger ăn mệt nghĩ.

Nói túm lại, Công Hoà và Dân chủ, mình cần tối thiểu phải có hai đảng cân bằng chứ không nên để một đảng nắm hết từ trên xuống dưới trở thành độc đảng lại còn công thêm một bác Trump vỹ đại cùng phe nữa rồi thêm toà án nhân đân ta nữa thì sao tui thấy nó  thành giống xứ VN ta với bác và đảng ta có ngày ... nếu như bạn cứ để thêm thời gian và quyền hành ...

[Duoctue]

Dùng đầu óc phán đoán là một điều rất quan trọng và rất hay. Tiếc rằng tui nghĩ việc này đòi hỏi đó là một cái skill và đòi hỏi một sự rèn luyện, training chứ không phải tự nhiên mà có. Phần lớn 70% dân số Mỹ và thế giới nói chung  không biết cách suy nghĩ logic, phán đoán. 30% còn lại thì cũng biết sơ sơ nhưng lình xình, có lẻ chỉ có khoảng 10% là thật sự biết cách suy nghĩ logic. Thế cho nên vấn đề chính trị theo ai chống ai, nó rắc rối là ở chổ đó ...  :full-moon-with-face4:

Theo bác cdoan, muốn dùng đầu óc phán đoán phải làm sao?

 Tôi cũng như bạn quexua khg thích bàn về chính trị một cách nghiêm túc mà chỉ muốn góp ý một chút ở đây. Nước Mỹ có trình độ dân trí cao, nếu xét theo nghĩa đi học nhiều, biết chữ và có bằng cấp nhưng ít ai biết suy nghĩ, phán đoán sáng suốt.  Cái đó phải học và training, nhưng đại đa số đi học chỉ là theo cái nghĩa nhồi nhét knowledge, infos vô đầu thành ra tuy nhiều người có băng đại học mà vẫn khg biết lý luận tốt. Chuyện ông tổng thống A làm cho có nhiều job, tăng trưởng kinh tế cao ... nhiều người tin ngay, điều này rất là ngây thơ. Tại sao ? Rất đơn giản, là vì chưa chắc do chính sách của ông ta mà sinh ra những hậu quả như trên. Hồi xưa, mấy ông vua bên Tàu khi lên ngôi, mà có thiên tai, hạn hán, mất mùa thì ai cũng tin là do lỗi ông vua nên Trời phạt, ngược lại được mùa thì do ông vua là minh quân nên Trời thương. Tuy bề ngoài khác xa, nhưng cối lõi của niềm tin 2 bên, 2 thời cũng chả khác nhau gì mấy ở chỗ đồng hoá ông vua /tổng thống với sự phồn thịnh của quốc gia.


Sẵn dịp ai quỡn đọc chơi bài phân tích về:

Trump economy vs Obama economy

There’s little doubt that the economy is doing well. Regular readers of The Fact Checker know we automatically award Two Pinocchios to anyone who gives sole credit to a president for economic improvements. That’s because the U.S. economy is complex, and the decisions of companies and consumers often loom larger than the acts of government.

That hasn’t stopped President Trump from trying to take credit. He called the economy a disaster during the campaign. Now, he brags about the low unemployment rate, the positive jobs reports, the booming stock market and growth in the gross domestic product. He often attributes the good numbers to the tax bill he pushed through Congress, his deregulatory agenda and growing business confidence under his tenure.

https://www.washingtonpost.com/politics/2018/09/18/trump-economy-versus-obama-economy/?noredirect=on&utm_term=.bdb618dcc450

Trở lại chuyện lý luận, ngay các ông bà bác sĩ nhiều khi cũng suy nghĩ ngây ngô. Thí du vụ cholesterol, trước đây tôi còn nhớ lúc mới qua Mỹ thì nghe ông kia khuyên đừng ăn trứng gà nhiều vì theo các bác sĩ thì trứng gà có nhiều cholesterol, do đó nếu ăn trứng nhiều thì lượng cholesterol sẽ tăng lên! Bây giờ thì ai cũng biết là sai. VN mình có niềm tin dân gian: "Ăn gì bổ nấy", nên ăn óc để bổ óc, ăn ngầu pín cho bổ ngầu pín. Hoặc như mấy ông bà già quê mùa tin ăn đồ ngọt nhiều sẽ bị tiểu đường (!). Tuy 2 bên tin theo chiều khác nhau: tiêu cực và tích cực nhưng giống nhau ở chỗ đều tin cái thức ăn mà mình đưa vào miệng có ảnh hưởng trực tiếp đến cơ thể. Giới y khoa mà còn mắc phải sai lầm suy luận sơ đẳng basic như vậy thì đám đông dân chúng sẽ thế nào ? Và nhất là dân chúng ở các nước kém phát triển ?

[cdoan]

Nhờ Obama sưu cao thuế nặng, luật lệ rườm rà nên kinh tế phát triển chớ không phải do Trump giảm thuế, cắt bỏ bớt luật lệ.  Bởi vậy nên chê là đa số không có đầu óc để suy đoán mà cứ nghe họ phán. 

Nền dân chủ của Hy Lạp có trước La Mã nha.  Lịch sữ rành rành.