[Tuy duyen]

Huynh nói chung chung ra vẻ không à... Mặt nổi và mặt chìm. Mặt nổi là gì, mặt chìm là gì của cuộc chiến này? Tôi nói chuyện với huynh là thẳng thắn, rõ ràng không có nói mập mờ ảo ảo trong cái post vừa qua.

Bài báo huynh mang vào mấy phân tích gia đó rủa ông bộ trưởng Mỹ là đạo đức giả này nọ bal bla....? Rồi mỉa mai Mỹ hiện thân của cứu thế, hiện thân cái thiện chống cái ác.... Đó là cảm tính hay không, huynh Td? Tôi cho họ hẹp hòi là không sai lắm đâu, bởi có những phê bình gia họ có tư tưởng một chiều, và chết với lý tưởng đó. Họ lợi dụng mặt nổi (hiện tượng) để khỏa lấp mặt chìm (bản chất hay nguyên nhân) của vấn đề, hầu lèo lái suy nghĩ độc giả theo ý họ.

Khi đọc những bài bình luận của một người, để ý sẽ thấy được khuynh hướng của họ. Khi tôi nêu nhận xét của tôi về Minh Anh, đó là phán đoán dựa trên các bài báo của Minh Anh. Khi nào tôi chỉ đọc có một bài mà vội vã nghĩ xấu người viết thì đó là cảm tính.

Có phải huynh thấy tôi cho Putin là gian trá, dã man, rồi cho rằng tôi phê bình cảm tính. Chỉ có kẻ tâm địa gian trá khuất lấp như Putin mới lấp la lấp ló đi cướp nước người khác. Đó là sự kiện mà. Khoảng đầu tháng 3 sau ba tuần thất bại không chiếm được Kiev rồi rút quân, họp báo với tướng lãnh, bộ này bộ kia quạ Tivi để nói trước dân chúng Nga là quân đội đi làm nhiệm vụ đặc biệt ở Ukraine. Nếu Putin cho rằng Ukraine là chứa chấp phát xít, hay chủ nghĩa cực đoan gì đó, cần phải loại trừ thì ông ta hay các tướng lãnh nói thẳng trước dân chúng Nga đi, tại sao không nói? Tổ chức lễ 5/09/2022 vừa qua để kỷ niệm hồng quân Nga diệt Phát xít Đức, sao ông ta không nhân dịp đó mà nói rõ cho dân chúng Nga biết là quân đội Nga đang đánh Ukraine để tiêu diệt chủ nghĩa phát-xít? Phát xít là chủ nghĩa xấu thì ngại ngùng gì chứ. 

Tôi quan sát huynh Td nhận thấy, huynh tâm trí như con bướm vờn hoa, hết hoa này đến hoa kia mà hiếm khi như con ong chỉ chăm chỉ hút mật trên một đóa hoa, khi nào hút hết mật xong của đóa hoa thì mới tìm hoa khác. Cái chuyện huynh bàn về Nga và Ukraine thì tâm trí huynh y như vậy. Chưa thấy huynh thật sự thấu rõ một vấn đề khi huynh nói về. Không biết tôi suy nghĩ về huynh như vậy có phải là cảm tính hay không đây.

thiền sư nhận xét thì chắc đúng 

[Tuy duyen]

Anh Anatta,
Mấy cái này Nga nói lâu lắm rồi mà, mục tiêu của họ rất rỏ ràng ngay từ đầu, tôi nhớ là

- Ukraine phi quân sự hoá
- Ukraine phi phát xít hoá

Còn chuyện "Hành động quân sự đặc biệt" gì đó chỉ là 1 cái tên, tôi nghĩ họ xem hành động diệt phát xít là 1 hành động nghĩa vụ quốc tế. Chẳng hạn như VN đánh kampuchia năm xưa, NATO đánh Nam Tư và giết tổng thống Nam Tư, cho nên anh để ý xem, đến giờ Nga vẫn chưa tuyên chiến với Ukraine.

nói hay đó, nhưng làm ơn mò tới gốc rễ của nó đi ông RungHoang   , cái này chỉ là nhánh thôi, (một phần nổi của tàng băng chìm)

à, tới cành đi, rồi từ từ ngược dòng về gốc rễ của nó.

[RungHoang]

 Đó đúng là 1 tư tưởng dốt. Phát xít hay không là không do 1 quốc gia quyết định. Có hiểu nghĩa từ phát xít không ? Đánh vào tới thủ đô của nước người ta bất kể can thiệp của liên hiệp quốc, mà bây giờ tự xưng chiến dịch đặc biệt sao. Tại sao đám cộng sãn vẫn có suy nghĩ như vậy ? Chưa tuyên chiến mà giết cả chục ngàn người dân vô tội, rồi tàn phá hơn nữa đất nước người ta. Đó là chủ nghĩa cộng sãn đó

"Đó đúng là 1 tư tưởng dốt. Phát xít hay không là không do 1 quốc gia quyết định"

Đọc câu đầu là thấy khỏi phiền mắc công tốn thời giờ rồi

Phát xít Nhật tự xưng họ là phát xit huh? Xưng hồi nào? Tuyên bố năm nào?

Lý lẻ thì không biết, chỉ biết chửi bới . Đi chơi đi, để những người biết chuyện như anh Anatta nói

[RungHoang]

nói hay đó, nhưng làm ơn mò tới gốc rễ của nó đi ông RungHoang   , cái này chỉ là nhánh thôi, (một phần nổi của tàng băng chìm)

à, tới cành đi, rồi từ từ ngược dòng về gốc rễ của nó.

No Sir.

Tôi chỉ muốn nghe anh và anh Anatta thảo luận thôi. 

Tuần trước tôi đã nói câu này rồi, không thay đổi

[Lảo đại]

"Đó đúng là 1 tư tưởng dốt. Phát xít hay không là không do 1 quốc gia quyết định"

Đọc câu đầu là thấy khỏi phiền mắc công tốn thời giờ rồi

Phát xít Nhật tự xưng họ là phát xit huh? Xưng hồi nào? Tuyên bố năm nào?

Lý lẻ thì không biết, chỉ biết chửi bới . Đi chơi đi, để những người biết chuyện như anh Anatta nói

 Vậy thì Ukraine phát xít ở chổ nào ? Dân dốt thì lý luận cụt ngũn. Đi chết đi. Cộng sãn thì chỉ biết nói láo

[Tuy duyen]

No Sir.

Tôi chỉ muốn nghe anh và anh Anatta thảo luận thôi. 

Tuần trước tôi đã nói câu này rồi, không thay đổi

cũng muốn tiếp chuyện với huynh anatta lắm nhưng thấy khó thông, vì những gì Td đưa ra không được chấp nhận 

RungHoang thấy thế nào với những điều 1,2,3,4 trên kia?

[Tuy duyen]

Bàn luận về cuộc chiến tại Ukraine thì nên:

1. không cố tranh luận để lấy phần đúng, phần thắng về mình
2. thấy mặt nổi và phải thấy luôn mặt chìm của tảng băng
3. phải đặt mình vào hoàn cảnh của người khác
4. nói về sự kiện, không quá đặt nặng về cảm tính thương ghét

phải như vậy thì mới không bị bế tắc dẫn đến không vui khi bàn luận

chẳng ai có thì giờ nhiều để gõ dài, nên đặt những câu hỏi và trả lời ngắn gọn vì chuyện chính trị hay tôn giáo thường rất lan man và hay lạc đề, bẻ lái gắt thường hay xảy ra.

nói vậy có đúng không bà con?

đưa lại để khỏi mất công kiếm 

5. phân tích từng sự kiện một rồi sau đó nối kết lại với nhau, giống như xếp hình puzzle vậy

[Tuy duyen]

Hỏi: sau thế chiến thứ 2 thì tình hình chính trị thế giới phân cực ra sao?

[Lảo đại]

"Đó đúng là 1 tư tưởng dốt. Phát xít hay không là không do 1 quốc gia quyết định"

Đọc câu đầu là thấy khỏi phiền mắc công tốn thời giờ rồi

Phát xít Nhật tự xưng họ là phát xit huh? Xưng hồi nào? Tuyên bố năm nào?

Lý lẻ thì không biết, chỉ biết chửi bới . Đi chơi đi, để những người biết chuyện như anh Anatta nói

 Hỏi lại 1 lần nữa là 2 đứa bây có biết định nghĩ của từ phát xít không ? Đùng có cố gắng dốt mà bày đật lên tiếng nhe, để thiên hạ chửi cái ngu dốt của con mịa tụi bây

[Lảo đại]

Hỏi: sau thế chiến thứ 2 thì tình hình chính trị thế giới phân cực ra sao?

 Thằng mắm mày có hiểu chử phân cực có nghĩa gì không ? Sao tụi dốt mà cứ muốn nói từ ngữ chói tay vậy ? Đi cố gắng học làm con người đi

[Tuy duyen]

Phân cực chính trị là gì? Và nó từ đâu ra? 


Hiểu một cách đơn giản thì phân cực chính trị là khi thói tư duy “ta – họ” trong các thảo luận chính trị trở nên cực đoan, biến thành “ta – địch”. Người ta không thảo luận một chính sách, một đạo luật dựa trên cái gốc, cái nền của vấn đề… mà thay vào đó dựa trên những nhãn mác chính trị của một con người.

“Cộng hòa” – “Dân chủ” 
“Nhà nước” – “Phản động” 
“Cộng sản” – “Tư bản” 
… 

Thay vì thảo luận và cho phép phe đối lập thảo luận cùng mình những vấn đề chính sách mấu chốt để tìm ra một lời giải chung, phân cực chính trị khiến môi trường chính trị trở nên độc hại, thiếu tính xây dựng, với hàng ngàn người đặt câu hỏi nhưng không ai tìm câu trả lời. 

Như vậy, phân cực chính trị không giống với những bất đồng hay tranh cãi chính trị thông thường. Phân cực chính trị là khi những người không cùng quan điểm chính trị với nhau trở nên cực đoan và thiếu lý tính khi đối diện với nhau. 

Việc bạn và hàng xóm nhà bạn không cùng ủng hộ một quan điểm chính trị là bình thường, là cần thiết cho một nền dân chủ lành mạnh.

Nhưng việc bạn không chấp nhận sống cạnh hàng xóm, nguyền rủa họ xuống chầu Diêm Vương sớm, cạnh khóe đời sống cá nhân hay mong muốn chính quyền bắt  bớ hay xử lý họ quách cho xong chỉ vì họ thích một nhân vật chính trị nào đó, dù có đứng về phe chân lý hay không, thì chính bản thân bạn cũng đang trở thành một phần của thực tế phân cực chính trị quốc gia. 

Được chủ nghĩa bộ tộc (tribalism) dung dưỡng, phân cực chính trị đẩy các nhóm ý thức hệ khác nhau vào “cuộc đua về không”, nơi khó mà có ai chiến thắng. 

Tại Hoa Kỳ, nghiên cứu có tên gọi Hidden Tribes: A Study of America’s  Polarized Landscape của dự án More in Common cố gắng làm nổi bật những vấn đề mà toàn bộ hệ thống chính trị, báo chí, truyền thông Hoa Kỳ đang khiến cho tình hình phân cực tại quốc gia ngày càng trở nên ngoài tầm kiểm soát. 

[Tuy duyen]

làm việc trong môi trường ô nhiễm có sao không ông RungHoang 

[Lảo đại]

Phân cực chính trị là gì? Và nó từ đâu ra? 


Hiểu một cách đơn giản thì phân cực chính trị là khi thói tư duy “ta – họ” trong các thảo luận chính trị trở nên cực đoan, biến thành “ta – địch”. Người ta không thảo luận một chính sách, một đạo luật dựa trên cái gốc, cái nền của vấn đề… mà thay vào đó dựa trên những nhãn mác chính trị của một con người.

“Cộng hòa” – “Dân chủ” 
“Nhà nước” – “Phản động” 
“Cộng sản” – “Tư bản” 
… 

Thay vì thảo luận và cho phép phe đối lập thảo luận cùng mình những vấn đề chính sách mấu chốt để tìm ra một lời giải chung, phân cực chính trị khiến môi trường chính trị trở nên độc hại, thiếu tính xây dựng, với hàng ngàn người đặt câu hỏi nhưng không ai tìm câu trả lời. 

Như vậy, phân cực chính trị không giống với những bất đồng hay tranh cãi chính trị thông thường. Phân cực chính trị là khi những người không cùng quan điểm chính trị với nhau trở nên cực đoan và thiếu lý tính khi đối diện với nhau. 

Việc bạn và hàng xóm nhà bạn không cùng ủng hộ một quan điểm chính trị là bình thường, là cần thiết cho một nền dân chủ lành mạnh.

Nhưng việc bạn không chấp nhận sống cạnh hàng xóm, nguyền rủa họ xuống chầu Diêm Vương sớm, cạnh khóe đời sống cá nhân hay mong muốn chính quyền bắt  bớ hay xử lý họ quách cho xong chỉ vì họ thích một nhân vật chính trị nào đó, dù có đứng về phe chân lý hay không, thì chính bản thân bạn cũng đang trở thành một phần của thực tế phân cực chính trị quốc gia. 

Được chủ nghĩa bộ tộc (tribalism) dung dưỡng, phân cực chính trị đẩy các nhóm ý thức hệ khác nhau vào “cuộc đua về không”, nơi khó mà có ai chiến thắng. 

Tại Hoa Kỳ, nghiên cứu có tên gọi Hidden Tribes: A Study of America’s  Polarized Landscape của dự án More in Common cố gắng làm nổi bật những vấn đề mà toàn bộ hệ thống chính trị, báo chí, truyền thông Hoa Kỳ đang khiến cho tình hình phân cực tại quốc gia ngày càng trở nên ngoài tầm kiểm soát. 

 Con mịa mày đừng có dốt qu1a. Cực là chỉ có dương, âm hay bắc , nam thôi thằng dốt à ! Có bao giờ ai nói là cực đông hay cực tây không thằng điên ? Đi học lại từ ngữ tiếng Việt rồi tào lao tiếp

[RungHoang]

làm việc trong môi trường ô nhiễm có sao không ông RungHoang 

Tôi nghĩ để hắn qua 1 bên đi. Chờ Anatta vô

Anatta ăn nói đàng hoàng còn có thể nói lý lẻ, tên đó nó thua nó sẽ chửi cha mẹ người ta. Lần trước có người bị rồi

Đừng tốn thời giờ với hắn

[RungHoang]

 Con mịa mày đừng có dốt qu1a. Cực là chỉ có dương, âm hay bắc , nam thôi thằng dốt à ! Có bao giờ ai nói là cực đông hay cực tây không thằng điên ? Đi học lại từ ngữ tiếng Việt rồi tào lao tiếp

Đi học đi .... đi học đi ....

Chán ghê