Ba Lan chi tiền để quân Mỹ hiện diện vĩnh viễn
#1
http://fortune.com/2018/09/18/poland-off...tary-base/


Ba Lan chi tiền để quân Mỹ hiện diện vĩnh viễn 

19/09/18 12:43 GMT+7

(Tin tức 24h) - Để chống tại sự mối đe dọa từ Nga, Ba Lan sẵn sàng chi cả tỉ USD giúp quân đội Mỹ xây dựng căn cứ và hiện diện vĩnh viễn.

Theo Reuters, hôm 18/9, Tổng thống Mỹ Donald Trump tuyên bố, ông sẽ xem xét đề nghị của Ba Lan về việc cho phép quân Mỹ đồn trú vĩnh viễn. Việc xem xét kế hoạch triển khai quân đồn trú lâu dài của Mỹ nhằm chia sẻ rằng lo ngại của Ba Lan về Nga là có thật.

Tổng thống Trump cũng đánh giá cao việc Tổng thống Duda muốn Ba Lan sẽ góp 2 tỉ USD để xây dựng căn cứ quân sự này.

"Chúng tôi đang xem xét chuyện này nghiêm túc, tôi biết Ba Lan thích ý tưởng và chúng tôi sẽ xem xét kỹ ý tưởng này", ông Trump nói trong cuộc họp báo.


[Image: 201806c0ef35-e5dc-4f3d-b43d-5e9ecd13a275.jpg]
Binh sĩ Mỹ.


Cùng với tuyên bố của Tổng thống Trump, quan chức cấp cao của Bộ Quốc phòng Ba Lan, Antoni Macherevich đã tiết lộ về kế hoạch này và số quân Mỹ đồn trú có thể mang lại sự yên tâm cho nước này trước "mối đe dọa" từ phía Nga.

Cụ thể, Warsaw muốn có ít nhất hai sư đoàn của Mỹ hiện diện lâu dài trên lãnh thổ mình. "Nhìn từ góc độ phòng thủ thành công cho Ba Lan thì chắc phải có ít nhất hai sư đoàn", vị quan chức này tuyên bố và cho biết rằng, con số lính Mỹ hiện diện chừng đó ở Ba Lan là không mâu thuẫn với bất kỳ cam kết các quốc tế nào, kể cả là với Nga.

Theo ông, từ góc độ các văn kiện cơ bản đã ký giữa NATO với Liên bang Nga sau khi Liên bang Xô viết tan rã, qui định khả năng triển khai các lực lượng của NATO và Mỹ ở Ba Lan, quân số như vậy là không trái với bất kỳ điều khoản nào, nhưng đó cũng là giới hạn cuối cùng,

Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Ba Lan nói rằng, tất nhiên là để đối phó với Nga, con số hai sư đoàn là không nhiều nhưng cũng đủ con số nước này thấy cần thiết, hơn nữa, Mỹ cũng không thể bố trí số lượng quân lớn hơn.

Việc Ba Lan tin tưởng rằng, hai sư đoàn quân Mỹ sẽ bảo đảm cầm chân được quân Nga thực sự là điều khó hiểu bởi trên thực tế, nếu quân Nga từ Kanilingrad và qua đường Belarus đánh sang nước này thì quân đội Ba Lan và 2 sư đoàn Mỹ-NATO đó không trụ được quá 1 ngày.

Do đó, các chuyên gia cho rằng, có lẽ nước này tin tưởng là sự hiện diện của quân đội đồng minh sẽ là tấm lá chắn khiến Moscow phải chùn bước. Sự có mặt của tiểu đoàn NATO chỉ có ý nghĩa răn đe khiến Nga không dám đánh tới chứ không phải do thực lực chiến đấu của đơn vị này.

Cơ sở để Wazsava tin tưởng vào điều đó chính là một trong những nguyên tắc sáng lập của NATO là phòng thủ tập thể, nằm trong điều khoản thứ 5 của Hiệp ước Washington 1949 (còn gọi là Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương), nhằm đáp trả những hành động gây hấn vào 1 quốc gia trong khối.

Tuy nhiên, Điều 5 Hiệp ước NATO không quy định bắt buộc phải đáp trả quân sự, mà nếu có, nó phải nhận được sự đồng thuận của cả 28 quốc gia thành viên. Liệu có nước nào đồng ý áp dụng hành động quân sự đối với cường quốc quân sự (cả vũ khí hạt nhân lẫn thông thường) như Nga, kể cả là Mỹ!

Chỉ cần 1 nước không chấp thuận thì NATO không thể điều quân đánh nhau với Nga. Lúc này, các thành viên chỉ có thể dùng tư cách cá nhân để trợ giúp quân sự cho Ba Lan, nhưng không rõ có quốc gia nào dám đương đầu với “Gấu” Nga để cứu nước này hay không.

Do đó, rất ít khả năng NATO đáp trả quân sự, mà chỉ đơn thuần là hành động “phản đối ngoại giao gay gắt”. Do đó, 2 sư đoàn hoặc thậm chí là quân đội của toàn khối có đóng ở Ba Lan cũng không đủ để bảo vệ nước này trước những hành động quân sự của Nga.

Nhưng Nga luôn khẳng định rằng, nước này không bao giờ có ý định vô cớ tấn công một quốc gia NATO hay xâm lược châu Âu, đây chỉ là những luận thuyết của phương Tây để ngụy biện cho chiến lược Đông tiến, nhằm siết chặt vòng vây xung quanh nước Nga mà thôi.

 Đan Nguyên
Reply
#2
(2018-09-21, 01:39 AM)PhongVien007 Wrote: http://fortune.com/2018/09/18/poland-off...tary-base/


Ba Lan chi tiền để quân Mỹ hiện diện vĩnh viễn 

19/09/18 12:43 GMT+7

(Tin tức 24h) - Để chống tại sự mối đe dọa từ Nga, Ba Lan sẵn sàng chi cả tỉ USD giúp quân đội Mỹ xây dựng căn cứ và hiện diện vĩnh viễn.

Theo Reuters, hôm 18/9, Tổng thống Mỹ Donald Trump tuyên bố, ông sẽ xem xét đề nghị của Ba Lan về việc cho phép quân Mỹ đồn trú vĩnh viễn. Việc xem xét kế hoạch triển khai quân đồn trú lâu dài của Mỹ nhằm chia sẻ rằng lo ngại của Ba Lan về Nga là có thật.

Tổng thống Trump cũng đánh giá cao việc Tổng thống Duda muốn Ba Lan sẽ góp 2 tỉ USD để xây dựng căn cứ quân sự này.

"Chúng tôi đang xem xét chuyện này nghiêm túc, tôi biết Ba Lan thích ý tưởng và chúng tôi sẽ xem xét kỹ ý tưởng này", ông Trump nói trong cuộc họp báo.


[Image: 201806c0ef35-e5dc-4f3d-b43d-5e9ecd13a275.jpg]
Binh sĩ Mỹ.


Cùng với tuyên bố của Tổng thống Trump, quan chức cấp cao của Bộ Quốc phòng Ba Lan, Antoni Macherevich đã tiết lộ về kế hoạch này và số quân Mỹ đồn trú có thể mang lại sự yên tâm cho nước này trước "mối đe dọa" từ phía Nga.

Cụ thể, Warsaw muốn có ít nhất hai sư đoàn của Mỹ hiện diện lâu dài trên lãnh thổ mình. "Nhìn từ góc độ phòng thủ thành công cho Ba Lan thì chắc phải có ít nhất hai sư đoàn", vị quan chức này tuyên bố và cho biết rằng, con số lính Mỹ hiện diện chừng đó ở Ba Lan là không mâu thuẫn với bất kỳ cam kết các quốc tế nào, kể cả là với Nga.

Theo ông, từ góc độ các văn kiện cơ bản đã ký giữa NATO với Liên bang Nga sau khi Liên bang Xô viết tan rã, qui định khả năng triển khai các lực lượng của NATO và Mỹ ở Ba Lan, quân số như vậy là không trái với bất kỳ điều khoản nào, nhưng đó cũng là giới hạn cuối cùng,

Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Ba Lan nói rằng, tất nhiên là để đối phó với Nga, con số hai sư đoàn là không nhiều nhưng cũng đủ con số nước này thấy cần thiết, hơn nữa, Mỹ cũng không thể bố trí số lượng quân lớn hơn.

Việc Ba Lan tin tưởng rằng, hai sư đoàn quân Mỹ sẽ bảo đảm cầm chân được quân Nga thực sự là điều khó hiểu bởi trên thực tế, nếu quân Nga từ Kanilingrad và qua đường Belarus đánh sang nước này thì quân đội Ba Lan và 2 sư đoàn Mỹ-NATO đó không trụ được quá 1 ngày.

Do đó, các chuyên gia cho rằng, có lẽ nước này tin tưởng là sự hiện diện của quân đội đồng minh sẽ là tấm lá chắn khiến Moscow phải chùn bước. Sự có mặt của tiểu đoàn NATO chỉ có ý nghĩa răn đe khiến Nga không dám đánh tới chứ không phải do thực lực chiến đấu của đơn vị này.

Cơ sở để Wazsava tin tưởng vào điều đó chính là một trong những nguyên tắc sáng lập của NATO là phòng thủ tập thể, nằm trong điều khoản thứ 5 của Hiệp ước Washington 1949 (còn gọi là Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương), nhằm đáp trả những hành động gây hấn vào 1 quốc gia trong khối.

Tuy nhiên, Điều 5 Hiệp ước NATO không quy định bắt buộc phải đáp trả quân sự, mà nếu có, nó phải nhận được sự đồng thuận của cả 28 quốc gia thành viên. Liệu có nước nào đồng ý áp dụng hành động quân sự đối với cường quốc quân sự (cả vũ khí hạt nhân lẫn thông thường) như Nga, kể cả là Mỹ!

Chỉ cần 1 nước không chấp thuận thì NATO không thể điều quân đánh nhau với Nga. Lúc này, các thành viên chỉ có thể dùng tư cách cá nhân để trợ giúp quân sự cho Ba Lan, nhưng không rõ có quốc gia nào dám đương đầu với “Gấu” Nga để cứu nước này hay không.

Do đó, rất ít khả năng NATO đáp trả quân sự, mà chỉ đơn thuần là hành động “phản đối ngoại giao gay gắt”. Do đó, 2 sư đoàn hoặc thậm chí là quân đội của toàn khối có đóng ở Ba Lan cũng không đủ để bảo vệ nước này trước những hành động quân sự của Nga.

Nhưng Nga luôn khẳng định rằng, nước này không bao giờ có ý định vô cớ tấn công một quốc gia NATO hay xâm lược châu Âu, đây chỉ là những luận thuyết của phương Tây để ngụy biện cho chiến lược Đông tiến, nhằm siết chặt vòng vây xung quanh nước Nga mà thôi.

 Đan Nguyên

Sound very good á huynh PV, nhưng sao hổng còn giống Police of the World nữa mà giống Lính Đánh Thuê quá à.  Rollin
[Image: with-love-smiley-emoticon.gif]
Reply
#3
(2018-09-21, 11:05 AM)Xí Xọn Wrote: Sound very good á huynh PV, nhưng sao hổng còn giống Police of the World nữa mà giống Lính Đánh Thuê quá à.  Rollin

Chắc bác nào giờ không theo tin thế giới mới lấy lạ  Lol

Germany, South Korea, Japan đều trả tiền cho lính Mỹ đóng quân ở nước họ  Grinning-face-with-smiling-eyes4

Quote:According to an annual report titled Allied Contributions to the Common Defense published by the U.S. Department of Defense in 2004, Japan provided direct support of $3.2 billion (about ¥366 billion) and indirect support worth $1.18 billion .

Even though the numbers were drawn from 2002 expenses, the figure has often been used by Japan in arguing that it’s paying a fair share. The figure was the highest among major U.S. allies at the time.

But last Friday, Defense Minister Tomomi Inada updated the information for the first time in more than 10 years, saying Japan paid about ¥191 billion in 2015. 

https://www.japantimes.co.jp/news/2017/0...6W1kPaQxPY
Quote:     Q: So how much is Japan paying for the U.S. bases here? 

 A: The Japan-U.S. Status of Forces Agreement states that, as a basic principle, Japan must bear the costs relating to hosting U.S. bases while the United States pays for maintaining U.S. military facilities and operational expenditures. 

In the late 1970s, when Japan was seeing rapid economic growth and consumer price increases while the U.S. economy was in trouble, Japan also agreed to pay part of the labor costs for non-military base employees as well as facility maintenance costs. Since fiscal 1987, Japan has been paying the entirety of those labor expenses plus utility costs that are supposed to be covered by the U.S. 

These payments are covered under something called the "sympathy budget," with which Japan sought to allay criticism that Japan was getting a "free ride" on defense. These annual payments peaked in fiscal 1999 at 275.6 billion yen and have been on a generally downward trend due to Japan's economic downturn. They now stand at about 190 billion yen.
 
https://mainichi.jp/english/articles/201...na/017000c
Reply