2020-12-12, 04:38 AM
Pfizer COVID vaccine trial shows alarming evidence of pathogenic priming in older adults
Some of the world's top vaccine-promoters are warning about unique and frightening dangers inherent in developing a coronavirus vaccine.
Fri Dec 11, 2020 - 7:55 pm EST
LIGHTFIELD STUDIOS / SHUTTERSTOCK.COM
By James Lyons-Weiler, Ph.D. and By Robert F. Kennedy, Jr.
He went to register that this “‘paradoxical immune enhancement phenomenon’ means vaccinated people may still develop the disease, get sicker and die.”
Researchers had seen this same “enhanced immune response” during human testing of the failed RSV vaccine tests in the 1950s. The vaccines not only failed to prevent infection; 80% of the children infected required hospitalization, and two children challenged with the RSV died (see Openshaw, 2005). In April of 2020, Hotez told CNN, “If there is immune enhancement in animals, that’s a showstopper.”[/size]
[size=undefined] Sign this Petition
There’s been a serious terminology problem with this issue. The problem, of course, is not “immune enhancement,” which sounds like something helpful to the immune system. In fact, it is quite the opposite. The problem is, in reality “disease enhancement”; in fact, that is what it was called in the original RSV study. Disease enhancement now appears to be caused by initial exposure to a pathogen’s proteins, or parts of proteins, which primes the body to autoimmunity. That is “pathogenic priming.” In COVID-19, every protein in the SARS-CoV-2 has at least one epitope that matches human proteins someplace in the human body. About one-third of the epitopes in SARS-CoV-2 virus that match human proteins match immune system proteins.
The Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Briefing Document on the Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine contains disturbing indications that might be a safety signal on pathogenic priming, especially in older adults. Before those are reviewed, there are fundamental issues with the classification of serious adverse events that reflect the short-term thinking and externalization-of-cost mindset of the vaccine safety science paradigm.[/size]
[size=undefined]The first issue is the categorization of “Serious vs. Non-Serious” adverse events in the study and in the report. To a person experiencing neurologic adverse events including Bell’s Palsy, neuroinflammatory and thrombotic events, these events are not “non-serious” and can, over time, develop into life-threatening conditions that require continuous medical intervention and repeated billable office visits for care. The short-term study excludes any means of detecting whether the initial exposure may play a fundamental root cause role in setting up patients for life-long chronic illness. The vaccine adverse events themselves seen in the Pfizer study may be indicative of pathogenic priming, especially since more serious adverse events were seen with the second dose.
The second issue is that the design and analysis set-up of the study are biased against finding adverse events.
The report states:
“Among non-serious unsolicited adverse events, there was a numerical imbalance of four cases of Bell’s palsy in the vaccine group compared with no cases in the placebo group, though the four cases in the vaccine group do not represent a frequency above that expected in the general population.”
The comparison to baseline rates is meaningless because other vaccines are in use in the population. Thus, any risk due to the COVID-19 vaccine adds to or multiplies existing risk present in the population from other vaccines.
A 10-fold increase of serious adverse events on second dose in older adults on second dose, compared to 3.6-fold for those under 55
Among the 18-55 year-old participants, there were 370 solicited serious adverse events (SSAEs) in the vaccinated group and 73 in the unvaccinated. Of the vaccinated, 18% experienced SSAEs; in the placebo group, only 3% did, implying that SSAEs can be expected at a rate five times greater in the vaccinated compared to the unvaccinated.
These included severe fatigue, headache, chills, vomiting, diarrhea, muscle and joint pain. Whether these conditions represent instances of pathogenic priming, identifying individuals who are now at higher risk of serious morbidity and mortality if they become infected with SARS-CoV-2 is unknown, but given past studies, seems likely.
In the over 55 group, which was a smaller group, there were 60 SSAEs in the vaccinated group and 24 in the unvaccinated. Of the vaccinated, 6.5% experienced SAEs, compared to 1.4% in the unvaccinated, implying a 4.46% increased risk overall of SSAEs due to vaccination.
However, in the older group, the vaccinated group was 10 times more likely to have a SSAE upon receipt of the second vaccine dose than the first dose compared to the 1:1 ratio in the unvaccinated. In the younger group, the vaccinated were only 3.61 times more likely to have second-dose SSAEs than the age-matched placebo group, which had about as many SSAEs in the first and second dose.
Animal trials insufficient
The patients in the study reviewed were healthy — and thus the spectrum of adverse events is not representative of those that might occur if the vaccine comes to market. In the previous animal trials, the first dose was a vaccine, but the second was natural infection, leading to severe injury and often death. In these human trials, both doses were from the vaccine, so it is also not reassuring that these adverse events did not include the more serious and deadly conditions that afflicted animals.
These human trials did not rule out pathogenic priming in any way. Both the Moderna and Pfizer animal studies, which used non-human primates, failed to examine organ sites other than lung, and while they studied potential markers of pathogenic priming, they failed to measure one: interleukin-5 (IL-5), which had been found in prior coronavirus studies to be elevated in conjunction with pathogenic priming-induced disease enhancement.
Recalling that animal studies conducted on prior COVID vaccines found pathogenic priming leading to disease enhancement in older animals more than younger animals, older adults may be at highest risk of serious chronic illness due to autoimmunity resulting from vaccine-induced pathogenic priming. Dr. Anthony Fauci has informed the public that these vaccines do not stop transmission. Therefore, the next dose of the viral proteins in the form of a natural infection for these study participants — a SARS-CoV-2 infection leading to COVID19 — may be their last. The study should be extended to long-term follow up, including any further vaccination or exposure to SARS-CoV-2 viral proteins by infection.
So why have the world’s top vaccine promoters, like Paul Offit and Peter Hotez, been warning us frantically about the unique and frightening dangers inherent in developing a coronavirus vaccine?
In this video footage, Offit, Hotez and even Fauci (in an unguarded moment), warn that any new coronavirus vaccine could trigger lethal immune reactions, “vaccine enhancement,” when vaccinated people come in contact with the wild virus. Instead of proceeding with caution, Fauci made the reckless choice to fast track vaccines, partially funded by Gates, without critical animal studies before moving into human clinical trials that could provide early warning of runaway immune responses.
Gates (in this video) is so worried about the danger of adverse events that he says vaccines shouldn’t be distributed until governments agree to indemnify against lawsuits. On Feb. 4, according to the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) website, there were only 11 active CV cases in the U.S., yet the U.S. quietly pushed through federal regulations giving coronavirus vaccine makers full immunity from liability.
Are you willing to take the risk? Decide for yourself, based on the evidence.
Read these related studies:
2012 study: Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus.
2005 study: Openshaw PJ, Tregoning JS. Immune responses and disease enhancement during respiratory syncytial virus infection. Clin Microbiol Rev. 2005 Jul;18(3):541-55. doi: 10.1128/CMR.18.3.541-555.2005. PMID: 16020689; PMCID: PMC1195968.
Read the Emergency Declaration under the law:
Federal Register giving liability protection, The PREP Act
Read these related articles:
Gates Pushes Experimental Technology on Seven Billion Humans
The Dengvaxia Disaster Was Twenty Years in the Making—What Will Happen With a Rushed COVID-19 Vaccine?
Susceptibility of People to Pathogenic Priming is a Prime Reason to Eschew COVID19 Vaccine Mandates
The views and opinions expressed in this article are those of the authors and do not necessarily reflect the views of Children's Health Defense.
© December 10, 2020 Children’s Health Defense, Inc. This work is reproduced and distributed with the permission of Children’s Health Defense, Inc. Want to learn more from Children’s Health Defense? Sign up for free news and updates from Robert F. Kennedy, Jr. and the Children’s Health Defense.
LifeSiteNews has produced an extensive COVID-19 vaccines resources page. View it here.[/size]
[size=undefined]Thử nghiệm vắc xin Pfizer COVID cho thấy bằng chứng đáng báo động về việc mồi gây bệnh ở người lớn tuổi
[/size]
Một số nhà quảng bá vắc-xin hàng đầu thế giới đang cảnh báo về những nguy hiểm độc đáo và đáng sợ vốn có trong việc phát triển vắc-xin coronavirus.
Thứ sáu, ngày 11 tháng 12 năm 2020 - 7:55 tối EST
Hình ảnh nổi bật
LIGHTFIELD STUDIOS / SHUTTERSTOCK.COM
Bởi James Lyons-Weiler, Ph.D. và Bởi Robert F. Kennedy, Jr.
Ngày 11 tháng 12 năm 2020 (LifeSiteNews) - Trong quá trình phát triển vắc xin chống lại coronavirus như SARS-COV-1 và MERS vào đầu những năm 2000, các nhà nghiên cứu đã tìm thấy bằng chứng về một vấn đề nghiêm trọng. Các nhóm các nhà khoa học Hoa Kỳ và nước ngoài đã tiêm phòng cho động vật bằng bốn loại vắc xin hứa hẹn nhất. Lúc đầu, thí nghiệm có vẻ thành công vì tất cả các động vật đều phát triển phản ứng kháng thể mạnh mẽ với coronavirus. Tuy nhiên, khi các nhà khoa học cho những con vật đã được tiêm chủng tiếp xúc với virus hoang dã, kết quả thật kinh hoàng. Động vật được tiêm phòng bị phản ứng siêu miễn dịch bao gồm viêm khắp cơ thể, đặc biệt là ở phổi.
Vấn đề này được nhiều người biết đến. Đầu tiên trong kịch bản COVID-19, Tiến sĩ Peter Hotez, Đại học Y khoa Baylor, đã làm chứng trước Quốc hội về sự nguy hiểm của việc tăng tốc phát triển vắc xin coronavirus, nói rằng “(Vấn đề an toàn duy nhất của vắc xin coronavirus” đã được phát hiện cách đây 50 năm khi đang phát triển thuốc chủng ngừa Virus hợp bào hô hấp (RSV). ”
Ông đã đăng ký rằng “‘ hiện tượng tăng cường miễn dịch nghịch lý ’này có nghĩa là những người được tiêm chủng vẫn có thể phát bệnh, ốm nặng hơn và chết.”
Các nhà nghiên cứu đã thấy “phản ứng miễn dịch tăng cường” tương tự này trong quá trình thử nghiệm trên người đối với các thử nghiệm vắc xin RSV thất bại vào những năm 1950. Các loại vắc-xin không chỉ không ngăn ngừa được nhiễm trùng; 80% trẻ em bị nhiễm bệnh phải nhập viện và hai trẻ em bị nhiễm RSV đã chết (xem Openshaw, 2005). Vào tháng 4 năm 2020, Hotez nói với CNN, "Nếu có sự tăng cường miễn dịch ở động vật, đó là một người trình diễn."
Đã xảy ra vấn đề nghiêm trọng về thuật ngữ với vấn đề này. Tất nhiên, vấn đề không phải là “tăng cường miễn dịch”, điều này nghe có vẻ như một thứ gì đó hữu ích cho hệ thống miễn dịch. Trong thực tế, nó hoàn toàn ngược lại. Trên thực tế, vấn đề là “bệnh tăng cường”; trên thực tế, đó là những gì nó được gọi trong nghiên cứu RSV ban đầu. Sự gia tăng bệnh tật hiện nay dường như được gây ra bởi sự tiếp xúc ban đầu với protein của mầm bệnh hoặc các phần của protein, những protein này khiến cơ thể tự miễn dịch. Đó là "mồi gây bệnh." Trong COVID-19, mỗi protein trong SARS-CoV-2 có ít nhất một biểu mô phù hợp với protein người ở một nơi nào đó trong cơ thể người. Khoảng một phần ba các biểu mô trong virus SARS-CoV-2 phù hợp với protein của người phù hợp với protein của hệ miễn dịch.
Tài liệu tóm tắt của Ủy ban tư vấn về vắc xin và các sản phẩm sinh học có liên quan về vắc xin Pfizer-BioNTech COVID-19 chứa các chỉ định đáng lo ngại có thể là tín hiệu an toàn về mồi gây bệnh, đặc biệt ở người lớn tuổi. Trước khi chúng được xem xét, có những vấn đề cơ bản đối với việc phân loại các tác dụng ngoại ý nghiêm trọng phản ánh tư duy ngắn hạn và tư duy ngoại trừ chi phí của mô hình khoa học an toàn vắc xin.
ĐĂNG KÝ nhận các tiêu đề hàng ngày của LifeSite
Địa chỉ email
ĐĂNG KÝ
Hoa Kỳ Công giáo Thế giới Canada
Vấn đề đầu tiên là phân loại các sự kiện bất lợi “Nghiêm trọng và Không nghiêm trọng” trong nghiên cứu và trong báo cáo. Đối với một người đang trải qua các biến cố bất lợi về thần kinh bao gồm Bell’s Palsy, viêm thần kinh và huyết khối, những biến cố này không phải là “không nghiêm trọng” và theo thời gian, có thể phát triển thành các tình trạng đe dọa tính mạng cần sự can thiệp y tế liên tục và phải đến văn phòng lập hóa đơn nhiều lần để được chăm sóc. Nghiên cứu ngắn hạn loại trừ bất kỳ phương tiện nào để phát hiện xem liệu sự phơi nhiễm ban đầu có thể đóng một vai trò gốc rễ cơ bản trong việc khiến bệnh nhân mắc bệnh mãn tính suốt đời hay không. Bản thân các tác dụng ngoại ý của vắc-xin được thấy trong nghiên cứu Pfizer có thể là dấu hiệu của việc mồi gây bệnh, đặc biệt vì các tác dụng ngoại ý nghiêm trọng hơn đã được thấy ở liều thứ hai.
Vấn đề thứ hai là thiết kế và thiết lập phân tích của nghiên cứu thiên về việc tìm kiếm các sự kiện bất lợi.
Báo cáo nêu rõ:
“Trong số các tác dụng ngoại ý không nghiêm trọng không mong muốn, có sự mất cân bằng về số lượng của bốn trường hợp liệt Bell trong nhóm vắc xin so với không có trường hợp nào trong nhóm giả dược, mặc dù bốn trường hợp trong nhóm vắc xin không đại diện cho tần suất cao hơn dự kiến trong dân số nói chung. ”
Việc so sánh với tỷ lệ ban đầu là vô nghĩa vì các vắc xin khác đang được sử dụng trong dân số. Do đó, bất kỳ rủi ro nào do vắc-xin COVID-19 sẽ làm tăng thêm hoặc nhân lên nguy cơ hiện có trong dân số từ các vắc xin khác.
Tăng 10 lần các tác dụng phụ nghiêm trọng khi dùng liều thứ hai ở người lớn tuổi khi dùng liều thứ hai, so với 3,6 lần ở những người dưới 55 tuổi
Trong số những người tham gia từ 18-55 tuổi, có 370 người được trưng cầu về các tác dụng phụ nghiêm trọng (SSAEs) trong nhóm được tiêm chủng và 73 ở nhóm chưa được tiêm chủng. Trong số những người được tiêm chủng, 18% đã trải qua SSAE; trong nhóm dùng giả dược, chỉ có 3%, ngụ ý rằng SSAE có thể được mong đợi với tỷ lệ cao hơn năm lần ở người được tiêm chủng so với người không được tiêm chủng.
Chúng bao gồm mệt mỏi nghiêm trọng, nhức đầu, ớn lạnh, nôn mửa, tiêu chảy, đau cơ và khớp. Liệu những tình trạng này có đại diện cho các trường hợp mồi gây bệnh hay không, việc xác định những cá nhân hiện có nguy cơ mắc bệnh nghiêm trọng và tử vong cao hơn nếu họ bị nhiễm SARS-CoV-2 vẫn chưa được biết, nhưng với các nghiên cứu trước đây, dường như có thể xảy ra.
Trong nhóm trên 55, là một nhóm nhỏ hơn, có 60 SSAE trong nhóm đã được tiêm chủng và 24 ở nhóm chưa được tiêm chủng. Trong số những người được tiêm chủng, 6,5% gặp phải SAE, so với 1,4% ở những người không được tiêm chủng, có nghĩa là tăng 4,46% nguy cơ mắc bệnh SSAE nói chung do tiêm chủng.
Tuy nhiên, ở nhóm lớn tuổi hơn, nhóm được tiêm chủng có nguy cơ mắc SSAE khi nhận liều vắc xin thứ hai cao hơn 10 lần so với liều đầu tiên so với tỷ lệ 1: 1 ở nhóm chưa được tiêm chủng. Ở nhóm trẻ hơn, những người được chủng ngừa chỉ có khả năng mắc SSAE liều thứ hai cao hơn 3,61 lần so với nhóm giả dược phù hợp với độ tuổi, vốn có nhiều SSAE ở liều thứ nhất và thứ hai.
Thử nghiệm trên động vật không đủ
Các bệnh nhân trong nghiên cứu được đánh giá đều khỏe mạnh - và do đó, phổ các tác dụng ngoại ý không đại diện cho những tác dụng có thể xảy ra nếu vắc xin được đưa ra thị trường. Trong các thử nghiệm trên động vật trước đây, liều đầu tiên là vắc-xin, nhưng liều thứ hai là nhiễm bệnh tự nhiên, dẫn đến thương tích nặng và thường tử vong. Trong các thử nghiệm trên người này, cả hai liều đều là từ vắc-xin, vì vậy cũng không thể yên tâm rằng những tác dụng phụ này không bao gồm các tình trạng nghiêm trọng hơn và chết người gây ra cho động vật.
Những thử nghiệm trên người này không loại trừ khả năng mồi gây bệnh theo bất kỳ cách nào. Cả hai nghiên cứu trên động vật của Moderna và Pfizer, sử dụng động vật linh trưởng không phải người, đều không kiểm tra được các vị trí cơ quan khác ngoài phổi và trong khi nghiên cứu các dấu hiệu tiềm ẩn của mồi gây bệnh, họ đã không đo được: interleukin-5 (IL-5), đã được tìm thấy trong các nghiên cứu trước đây về coronavirus được tăng lên cùng với sự tăng cường bệnh do mồi gây ra.
Nhớ lại rằng các nghiên cứu trên động vật được thực hiện trên vắc-xin COVID trước đây cho thấy mồi gây bệnh dẫn đến tăng cường bệnh ở động vật già hơn động vật trẻ hơn, người lớn tuổi có thể có nguy cơ mắc bệnh mãn tính nghiêm trọng cao nhất do tự miễn dịch do mồi gây bệnh do vắc-xin gây ra. Tiến sĩ Anthony Fauci đã thông báo với công chúng rằng những loại vắc xin này không ngừng lây truyền. Do đó, liều tiếp theo của các protein virus dưới dạng lây nhiễm tự nhiên cho những người tham gia nghiên cứu này - nhiễm trùng SARS-CoV-2 dẫn đến COVID19 - có thể là liều cuối cùng của họ. Nghiên cứu nên được mở rộng để theo dõi lâu dài, bao gồm cả việc tiêm chủng thêm hoặc tiếp xúc với các protein của virus SARS-CoV-2 do nhiễm trùng.
Vậy tại sao những nhà quảng bá vắc-xin hàng đầu thế giới, như Paul Offit và Peter Hotez, lại cảnh báo chúng ta một cách điên cuồng về những mối nguy hiểm độc đáo và đáng sợ vốn có trong việc phát triển vắc-xin coronavirus?
Trong đoạn phim này, Offit, Hotez và thậm chí cả Fauci (trong một khoảnh khắc không được bảo vệ), cảnh báo rằng bất kỳ loại vắc xin coronavirus mới nào cũng có thể gây ra các phản ứng miễn dịch gây chết người, "tăng cường vắc xin", khi những người được tiêm chủng tiếp xúc với vi rút hoang dã. Thay vì tiến hành một cách thận trọng, Fauci đã lựa chọn liều lĩnh để theo dõi nhanh vắc xin, được tài trợ một phần bởi Gates, mà không có các nghiên cứu quan trọng trên động vật trước khi chuyển sang thử nghiệm lâm sàng trên người có thể cung cấp cảnh báo sớm về các phản ứng miễn dịch đang chạy trốn.
Gates (trong video này) lo lắng về nguy cơ xảy ra các biến cố bất lợi đến mức ông nói rằng không nên phân phối vắc xin cho đến khi các chính phủ đồng ý bồi thường cho các vụ kiện. Vào ngày 4 tháng 2, theo trang web của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC), chỉ có 11 trường hợp CV đang hoạt động ở Hoa Kỳ, tuy nhiên Hoa Kỳ đã lặng lẽ thông qua các quy định liên bang để các nhà sản xuất vắc xin coronavirus hoàn toàn miễn trừ trách nhiệm.
Bạn có sẵn sàng chấp nhận rủi ro? Quyết định cho chính bạn, dựa trên các bằng chứng.
Đọc các nghiên cứu liên quan sau:
Nghiên cứu năm 2012: Việc chủng ngừa bằng vắc-xin SARS coronavirus dẫn đến bệnh lý miễn dịch phổi có thách thức với vi-rút SARS.
Nghiên cứu năm 2005: Openshaw PJ, Tregoning JS. Đáp ứng miễn dịch và tăng cường bệnh tật khi nhiễm vi rút hợp bào hô hấp. Clin Microbiol Rev. 2005 Tháng 7; 18 (3): 541-55. doi: 10.1128 / CMR.18.3.541-555.2005. PMID: 16020689; PMCID: PMC1195968.
Đọc Tuyên bố Khẩn cấp theo luật:
Cơ quan Đăng ký Liên bang cung cấp bảo vệ trách nhiệm pháp lý, Đạo luật PREP
Đọc các bài viết liên quan sau:
Gates thúc đẩy công nghệ thử nghiệm trên bảy tỷ người
[size=undefined]Thảm họa Dengvaxia là hai mươi Nhiều năm trong quá trình sản xuất — Điều gì sẽ xảy ra với vắc-xin COVID-19 gấp rút?
[/size]
Khả năng nhạy cảm của con người với mồi gây bệnh là một lý do chính để Eschew COVID19 sử dụng vắc xin
Các quan điểm và ý kiến được trình bày trong bài viết này là của các tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của Phòng vệ sức khỏe trẻ em.
© Ngày 10 tháng 12 năm 2020 Children’s Health Defense, Inc. Tác phẩm này được sao chép và phân phối với sự cho phép của Children’s Health Defense, Inc. Bạn muốn tìm hiểu thêm từ Children’s Health Defense? Đăng ký nhận tin tức và cập nhật miễn phí từ Robert F. Kennedy, Jr. và Tổ chức Bảo vệ Sức khỏe Trẻ em.
[size=undefined]LifeSiteNews đã tạo ra một trang tài nguyên vắc xin COVID-19 phong phú. Xem nó ở đây.[/size]
Some of the world's top vaccine-promoters are warning about unique and frightening dangers inherent in developing a coronavirus vaccine.
Fri Dec 11, 2020 - 7:55 pm EST
LIGHTFIELD STUDIOS / SHUTTERSTOCK.COM
By James Lyons-Weiler, Ph.D. and By Robert F. Kennedy, Jr.
- December 11, 2020 (LifeSiteNews) — In the development of vaccines against coronaviruses like SARS-COV-1 and MERS in the early 2000’s, researchers found evidence of a serious problem. Teams of U.S. and foreign scientists vaccinated animals with the four most promising vaccines. At first, the experiment seemed successful as all the animals developed a robust antibody response to coronavirus. However, when the scientists exposed the vaccinated animals to the wild virus, the results were horrifying. Vaccinated animals suffered hyper-immune responses including inflammation throughout their bodies, especially in their lungs.
He went to register that this “‘paradoxical immune enhancement phenomenon’ means vaccinated people may still develop the disease, get sicker and die.”
Researchers had seen this same “enhanced immune response” during human testing of the failed RSV vaccine tests in the 1950s. The vaccines not only failed to prevent infection; 80% of the children infected required hospitalization, and two children challenged with the RSV died (see Openshaw, 2005). In April of 2020, Hotez told CNN, “If there is immune enhancement in animals, that’s a showstopper.”[/size]
[size=undefined] Sign this Petition
There’s been a serious terminology problem with this issue. The problem, of course, is not “immune enhancement,” which sounds like something helpful to the immune system. In fact, it is quite the opposite. The problem is, in reality “disease enhancement”; in fact, that is what it was called in the original RSV study. Disease enhancement now appears to be caused by initial exposure to a pathogen’s proteins, or parts of proteins, which primes the body to autoimmunity. That is “pathogenic priming.” In COVID-19, every protein in the SARS-CoV-2 has at least one epitope that matches human proteins someplace in the human body. About one-third of the epitopes in SARS-CoV-2 virus that match human proteins match immune system proteins.
The Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Briefing Document on the Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine contains disturbing indications that might be a safety signal on pathogenic priming, especially in older adults. Before those are reviewed, there are fundamental issues with the classification of serious adverse events that reflect the short-term thinking and externalization-of-cost mindset of the vaccine safety science paradigm.[/size]
[size=undefined]The first issue is the categorization of “Serious vs. Non-Serious” adverse events in the study and in the report. To a person experiencing neurologic adverse events including Bell’s Palsy, neuroinflammatory and thrombotic events, these events are not “non-serious” and can, over time, develop into life-threatening conditions that require continuous medical intervention and repeated billable office visits for care. The short-term study excludes any means of detecting whether the initial exposure may play a fundamental root cause role in setting up patients for life-long chronic illness. The vaccine adverse events themselves seen in the Pfizer study may be indicative of pathogenic priming, especially since more serious adverse events were seen with the second dose.
The second issue is that the design and analysis set-up of the study are biased against finding adverse events.
The report states:
“Among non-serious unsolicited adverse events, there was a numerical imbalance of four cases of Bell’s palsy in the vaccine group compared with no cases in the placebo group, though the four cases in the vaccine group do not represent a frequency above that expected in the general population.”
The comparison to baseline rates is meaningless because other vaccines are in use in the population. Thus, any risk due to the COVID-19 vaccine adds to or multiplies existing risk present in the population from other vaccines.
A 10-fold increase of serious adverse events on second dose in older adults on second dose, compared to 3.6-fold for those under 55
Among the 18-55 year-old participants, there were 370 solicited serious adverse events (SSAEs) in the vaccinated group and 73 in the unvaccinated. Of the vaccinated, 18% experienced SSAEs; in the placebo group, only 3% did, implying that SSAEs can be expected at a rate five times greater in the vaccinated compared to the unvaccinated.
These included severe fatigue, headache, chills, vomiting, diarrhea, muscle and joint pain. Whether these conditions represent instances of pathogenic priming, identifying individuals who are now at higher risk of serious morbidity and mortality if they become infected with SARS-CoV-2 is unknown, but given past studies, seems likely.
In the over 55 group, which was a smaller group, there were 60 SSAEs in the vaccinated group and 24 in the unvaccinated. Of the vaccinated, 6.5% experienced SAEs, compared to 1.4% in the unvaccinated, implying a 4.46% increased risk overall of SSAEs due to vaccination.
However, in the older group, the vaccinated group was 10 times more likely to have a SSAE upon receipt of the second vaccine dose than the first dose compared to the 1:1 ratio in the unvaccinated. In the younger group, the vaccinated were only 3.61 times more likely to have second-dose SSAEs than the age-matched placebo group, which had about as many SSAEs in the first and second dose.
Animal trials insufficient
The patients in the study reviewed were healthy — and thus the spectrum of adverse events is not representative of those that might occur if the vaccine comes to market. In the previous animal trials, the first dose was a vaccine, but the second was natural infection, leading to severe injury and often death. In these human trials, both doses were from the vaccine, so it is also not reassuring that these adverse events did not include the more serious and deadly conditions that afflicted animals.
These human trials did not rule out pathogenic priming in any way. Both the Moderna and Pfizer animal studies, which used non-human primates, failed to examine organ sites other than lung, and while they studied potential markers of pathogenic priming, they failed to measure one: interleukin-5 (IL-5), which had been found in prior coronavirus studies to be elevated in conjunction with pathogenic priming-induced disease enhancement.
Recalling that animal studies conducted on prior COVID vaccines found pathogenic priming leading to disease enhancement in older animals more than younger animals, older adults may be at highest risk of serious chronic illness due to autoimmunity resulting from vaccine-induced pathogenic priming. Dr. Anthony Fauci has informed the public that these vaccines do not stop transmission. Therefore, the next dose of the viral proteins in the form of a natural infection for these study participants — a SARS-CoV-2 infection leading to COVID19 — may be their last. The study should be extended to long-term follow up, including any further vaccination or exposure to SARS-CoV-2 viral proteins by infection.
So why have the world’s top vaccine promoters, like Paul Offit and Peter Hotez, been warning us frantically about the unique and frightening dangers inherent in developing a coronavirus vaccine?
In this video footage, Offit, Hotez and even Fauci (in an unguarded moment), warn that any new coronavirus vaccine could trigger lethal immune reactions, “vaccine enhancement,” when vaccinated people come in contact with the wild virus. Instead of proceeding with caution, Fauci made the reckless choice to fast track vaccines, partially funded by Gates, without critical animal studies before moving into human clinical trials that could provide early warning of runaway immune responses.
Gates (in this video) is so worried about the danger of adverse events that he says vaccines shouldn’t be distributed until governments agree to indemnify against lawsuits. On Feb. 4, according to the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) website, there were only 11 active CV cases in the U.S., yet the U.S. quietly pushed through federal regulations giving coronavirus vaccine makers full immunity from liability.
Are you willing to take the risk? Decide for yourself, based on the evidence.
Read these related studies:
2012 study: Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus.
2005 study: Openshaw PJ, Tregoning JS. Immune responses and disease enhancement during respiratory syncytial virus infection. Clin Microbiol Rev. 2005 Jul;18(3):541-55. doi: 10.1128/CMR.18.3.541-555.2005. PMID: 16020689; PMCID: PMC1195968.
Read the Emergency Declaration under the law:
Federal Register giving liability protection, The PREP Act
Read these related articles:
Gates Pushes Experimental Technology on Seven Billion Humans
The Dengvaxia Disaster Was Twenty Years in the Making—What Will Happen With a Rushed COVID-19 Vaccine?
Susceptibility of People to Pathogenic Priming is a Prime Reason to Eschew COVID19 Vaccine Mandates
The views and opinions expressed in this article are those of the authors and do not necessarily reflect the views of Children's Health Defense.
© December 10, 2020 Children’s Health Defense, Inc. This work is reproduced and distributed with the permission of Children’s Health Defense, Inc. Want to learn more from Children’s Health Defense? Sign up for free news and updates from Robert F. Kennedy, Jr. and the Children’s Health Defense.
LifeSiteNews has produced an extensive COVID-19 vaccines resources page. View it here.[/size]
[size=undefined]Thử nghiệm vắc xin Pfizer COVID cho thấy bằng chứng đáng báo động về việc mồi gây bệnh ở người lớn tuổi
[/size]
Một số nhà quảng bá vắc-xin hàng đầu thế giới đang cảnh báo về những nguy hiểm độc đáo và đáng sợ vốn có trong việc phát triển vắc-xin coronavirus.
Thứ sáu, ngày 11 tháng 12 năm 2020 - 7:55 tối EST
Hình ảnh nổi bật
LIGHTFIELD STUDIOS / SHUTTERSTOCK.COM
Bởi James Lyons-Weiler, Ph.D. và Bởi Robert F. Kennedy, Jr.
Ngày 11 tháng 12 năm 2020 (LifeSiteNews) - Trong quá trình phát triển vắc xin chống lại coronavirus như SARS-COV-1 và MERS vào đầu những năm 2000, các nhà nghiên cứu đã tìm thấy bằng chứng về một vấn đề nghiêm trọng. Các nhóm các nhà khoa học Hoa Kỳ và nước ngoài đã tiêm phòng cho động vật bằng bốn loại vắc xin hứa hẹn nhất. Lúc đầu, thí nghiệm có vẻ thành công vì tất cả các động vật đều phát triển phản ứng kháng thể mạnh mẽ với coronavirus. Tuy nhiên, khi các nhà khoa học cho những con vật đã được tiêm chủng tiếp xúc với virus hoang dã, kết quả thật kinh hoàng. Động vật được tiêm phòng bị phản ứng siêu miễn dịch bao gồm viêm khắp cơ thể, đặc biệt là ở phổi.
Vấn đề này được nhiều người biết đến. Đầu tiên trong kịch bản COVID-19, Tiến sĩ Peter Hotez, Đại học Y khoa Baylor, đã làm chứng trước Quốc hội về sự nguy hiểm của việc tăng tốc phát triển vắc xin coronavirus, nói rằng “(Vấn đề an toàn duy nhất của vắc xin coronavirus” đã được phát hiện cách đây 50 năm khi đang phát triển thuốc chủng ngừa Virus hợp bào hô hấp (RSV). ”
Ông đã đăng ký rằng “‘ hiện tượng tăng cường miễn dịch nghịch lý ’này có nghĩa là những người được tiêm chủng vẫn có thể phát bệnh, ốm nặng hơn và chết.”
Các nhà nghiên cứu đã thấy “phản ứng miễn dịch tăng cường” tương tự này trong quá trình thử nghiệm trên người đối với các thử nghiệm vắc xin RSV thất bại vào những năm 1950. Các loại vắc-xin không chỉ không ngăn ngừa được nhiễm trùng; 80% trẻ em bị nhiễm bệnh phải nhập viện và hai trẻ em bị nhiễm RSV đã chết (xem Openshaw, 2005). Vào tháng 4 năm 2020, Hotez nói với CNN, "Nếu có sự tăng cường miễn dịch ở động vật, đó là một người trình diễn."
Đã xảy ra vấn đề nghiêm trọng về thuật ngữ với vấn đề này. Tất nhiên, vấn đề không phải là “tăng cường miễn dịch”, điều này nghe có vẻ như một thứ gì đó hữu ích cho hệ thống miễn dịch. Trong thực tế, nó hoàn toàn ngược lại. Trên thực tế, vấn đề là “bệnh tăng cường”; trên thực tế, đó là những gì nó được gọi trong nghiên cứu RSV ban đầu. Sự gia tăng bệnh tật hiện nay dường như được gây ra bởi sự tiếp xúc ban đầu với protein của mầm bệnh hoặc các phần của protein, những protein này khiến cơ thể tự miễn dịch. Đó là "mồi gây bệnh." Trong COVID-19, mỗi protein trong SARS-CoV-2 có ít nhất một biểu mô phù hợp với protein người ở một nơi nào đó trong cơ thể người. Khoảng một phần ba các biểu mô trong virus SARS-CoV-2 phù hợp với protein của người phù hợp với protein của hệ miễn dịch.
Tài liệu tóm tắt của Ủy ban tư vấn về vắc xin và các sản phẩm sinh học có liên quan về vắc xin Pfizer-BioNTech COVID-19 chứa các chỉ định đáng lo ngại có thể là tín hiệu an toàn về mồi gây bệnh, đặc biệt ở người lớn tuổi. Trước khi chúng được xem xét, có những vấn đề cơ bản đối với việc phân loại các tác dụng ngoại ý nghiêm trọng phản ánh tư duy ngắn hạn và tư duy ngoại trừ chi phí của mô hình khoa học an toàn vắc xin.
ĐĂNG KÝ nhận các tiêu đề hàng ngày của LifeSite
Địa chỉ email
ĐĂNG KÝ
Hoa Kỳ Công giáo Thế giới Canada
Vấn đề đầu tiên là phân loại các sự kiện bất lợi “Nghiêm trọng và Không nghiêm trọng” trong nghiên cứu và trong báo cáo. Đối với một người đang trải qua các biến cố bất lợi về thần kinh bao gồm Bell’s Palsy, viêm thần kinh và huyết khối, những biến cố này không phải là “không nghiêm trọng” và theo thời gian, có thể phát triển thành các tình trạng đe dọa tính mạng cần sự can thiệp y tế liên tục và phải đến văn phòng lập hóa đơn nhiều lần để được chăm sóc. Nghiên cứu ngắn hạn loại trừ bất kỳ phương tiện nào để phát hiện xem liệu sự phơi nhiễm ban đầu có thể đóng một vai trò gốc rễ cơ bản trong việc khiến bệnh nhân mắc bệnh mãn tính suốt đời hay không. Bản thân các tác dụng ngoại ý của vắc-xin được thấy trong nghiên cứu Pfizer có thể là dấu hiệu của việc mồi gây bệnh, đặc biệt vì các tác dụng ngoại ý nghiêm trọng hơn đã được thấy ở liều thứ hai.
Vấn đề thứ hai là thiết kế và thiết lập phân tích của nghiên cứu thiên về việc tìm kiếm các sự kiện bất lợi.
Báo cáo nêu rõ:
“Trong số các tác dụng ngoại ý không nghiêm trọng không mong muốn, có sự mất cân bằng về số lượng của bốn trường hợp liệt Bell trong nhóm vắc xin so với không có trường hợp nào trong nhóm giả dược, mặc dù bốn trường hợp trong nhóm vắc xin không đại diện cho tần suất cao hơn dự kiến trong dân số nói chung. ”
Việc so sánh với tỷ lệ ban đầu là vô nghĩa vì các vắc xin khác đang được sử dụng trong dân số. Do đó, bất kỳ rủi ro nào do vắc-xin COVID-19 sẽ làm tăng thêm hoặc nhân lên nguy cơ hiện có trong dân số từ các vắc xin khác.
Tăng 10 lần các tác dụng phụ nghiêm trọng khi dùng liều thứ hai ở người lớn tuổi khi dùng liều thứ hai, so với 3,6 lần ở những người dưới 55 tuổi
Trong số những người tham gia từ 18-55 tuổi, có 370 người được trưng cầu về các tác dụng phụ nghiêm trọng (SSAEs) trong nhóm được tiêm chủng và 73 ở nhóm chưa được tiêm chủng. Trong số những người được tiêm chủng, 18% đã trải qua SSAE; trong nhóm dùng giả dược, chỉ có 3%, ngụ ý rằng SSAE có thể được mong đợi với tỷ lệ cao hơn năm lần ở người được tiêm chủng so với người không được tiêm chủng.
Chúng bao gồm mệt mỏi nghiêm trọng, nhức đầu, ớn lạnh, nôn mửa, tiêu chảy, đau cơ và khớp. Liệu những tình trạng này có đại diện cho các trường hợp mồi gây bệnh hay không, việc xác định những cá nhân hiện có nguy cơ mắc bệnh nghiêm trọng và tử vong cao hơn nếu họ bị nhiễm SARS-CoV-2 vẫn chưa được biết, nhưng với các nghiên cứu trước đây, dường như có thể xảy ra.
Trong nhóm trên 55, là một nhóm nhỏ hơn, có 60 SSAE trong nhóm đã được tiêm chủng và 24 ở nhóm chưa được tiêm chủng. Trong số những người được tiêm chủng, 6,5% gặp phải SAE, so với 1,4% ở những người không được tiêm chủng, có nghĩa là tăng 4,46% nguy cơ mắc bệnh SSAE nói chung do tiêm chủng.
Tuy nhiên, ở nhóm lớn tuổi hơn, nhóm được tiêm chủng có nguy cơ mắc SSAE khi nhận liều vắc xin thứ hai cao hơn 10 lần so với liều đầu tiên so với tỷ lệ 1: 1 ở nhóm chưa được tiêm chủng. Ở nhóm trẻ hơn, những người được chủng ngừa chỉ có khả năng mắc SSAE liều thứ hai cao hơn 3,61 lần so với nhóm giả dược phù hợp với độ tuổi, vốn có nhiều SSAE ở liều thứ nhất và thứ hai.
Thử nghiệm trên động vật không đủ
Các bệnh nhân trong nghiên cứu được đánh giá đều khỏe mạnh - và do đó, phổ các tác dụng ngoại ý không đại diện cho những tác dụng có thể xảy ra nếu vắc xin được đưa ra thị trường. Trong các thử nghiệm trên động vật trước đây, liều đầu tiên là vắc-xin, nhưng liều thứ hai là nhiễm bệnh tự nhiên, dẫn đến thương tích nặng và thường tử vong. Trong các thử nghiệm trên người này, cả hai liều đều là từ vắc-xin, vì vậy cũng không thể yên tâm rằng những tác dụng phụ này không bao gồm các tình trạng nghiêm trọng hơn và chết người gây ra cho động vật.
Những thử nghiệm trên người này không loại trừ khả năng mồi gây bệnh theo bất kỳ cách nào. Cả hai nghiên cứu trên động vật của Moderna và Pfizer, sử dụng động vật linh trưởng không phải người, đều không kiểm tra được các vị trí cơ quan khác ngoài phổi và trong khi nghiên cứu các dấu hiệu tiềm ẩn của mồi gây bệnh, họ đã không đo được: interleukin-5 (IL-5), đã được tìm thấy trong các nghiên cứu trước đây về coronavirus được tăng lên cùng với sự tăng cường bệnh do mồi gây ra.
Nhớ lại rằng các nghiên cứu trên động vật được thực hiện trên vắc-xin COVID trước đây cho thấy mồi gây bệnh dẫn đến tăng cường bệnh ở động vật già hơn động vật trẻ hơn, người lớn tuổi có thể có nguy cơ mắc bệnh mãn tính nghiêm trọng cao nhất do tự miễn dịch do mồi gây bệnh do vắc-xin gây ra. Tiến sĩ Anthony Fauci đã thông báo với công chúng rằng những loại vắc xin này không ngừng lây truyền. Do đó, liều tiếp theo của các protein virus dưới dạng lây nhiễm tự nhiên cho những người tham gia nghiên cứu này - nhiễm trùng SARS-CoV-2 dẫn đến COVID19 - có thể là liều cuối cùng của họ. Nghiên cứu nên được mở rộng để theo dõi lâu dài, bao gồm cả việc tiêm chủng thêm hoặc tiếp xúc với các protein của virus SARS-CoV-2 do nhiễm trùng.
Vậy tại sao những nhà quảng bá vắc-xin hàng đầu thế giới, như Paul Offit và Peter Hotez, lại cảnh báo chúng ta một cách điên cuồng về những mối nguy hiểm độc đáo và đáng sợ vốn có trong việc phát triển vắc-xin coronavirus?
Trong đoạn phim này, Offit, Hotez và thậm chí cả Fauci (trong một khoảnh khắc không được bảo vệ), cảnh báo rằng bất kỳ loại vắc xin coronavirus mới nào cũng có thể gây ra các phản ứng miễn dịch gây chết người, "tăng cường vắc xin", khi những người được tiêm chủng tiếp xúc với vi rút hoang dã. Thay vì tiến hành một cách thận trọng, Fauci đã lựa chọn liều lĩnh để theo dõi nhanh vắc xin, được tài trợ một phần bởi Gates, mà không có các nghiên cứu quan trọng trên động vật trước khi chuyển sang thử nghiệm lâm sàng trên người có thể cung cấp cảnh báo sớm về các phản ứng miễn dịch đang chạy trốn.
Gates (trong video này) lo lắng về nguy cơ xảy ra các biến cố bất lợi đến mức ông nói rằng không nên phân phối vắc xin cho đến khi các chính phủ đồng ý bồi thường cho các vụ kiện. Vào ngày 4 tháng 2, theo trang web của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC), chỉ có 11 trường hợp CV đang hoạt động ở Hoa Kỳ, tuy nhiên Hoa Kỳ đã lặng lẽ thông qua các quy định liên bang để các nhà sản xuất vắc xin coronavirus hoàn toàn miễn trừ trách nhiệm.
Bạn có sẵn sàng chấp nhận rủi ro? Quyết định cho chính bạn, dựa trên các bằng chứng.
Đọc các nghiên cứu liên quan sau:
Nghiên cứu năm 2012: Việc chủng ngừa bằng vắc-xin SARS coronavirus dẫn đến bệnh lý miễn dịch phổi có thách thức với vi-rút SARS.
Nghiên cứu năm 2005: Openshaw PJ, Tregoning JS. Đáp ứng miễn dịch và tăng cường bệnh tật khi nhiễm vi rút hợp bào hô hấp. Clin Microbiol Rev. 2005 Tháng 7; 18 (3): 541-55. doi: 10.1128 / CMR.18.3.541-555.2005. PMID: 16020689; PMCID: PMC1195968.
Đọc Tuyên bố Khẩn cấp theo luật:
Cơ quan Đăng ký Liên bang cung cấp bảo vệ trách nhiệm pháp lý, Đạo luật PREP
Đọc các bài viết liên quan sau:
Gates thúc đẩy công nghệ thử nghiệm trên bảy tỷ người
[size=undefined]Thảm họa Dengvaxia là hai mươi Nhiều năm trong quá trình sản xuất — Điều gì sẽ xảy ra với vắc-xin COVID-19 gấp rút?
[/size]
Khả năng nhạy cảm của con người với mồi gây bệnh là một lý do chính để Eschew COVID19 sử dụng vắc xin
Các quan điểm và ý kiến được trình bày trong bài viết này là của các tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của Phòng vệ sức khỏe trẻ em.
© Ngày 10 tháng 12 năm 2020 Children’s Health Defense, Inc. Tác phẩm này được sao chép và phân phối với sự cho phép của Children’s Health Defense, Inc. Bạn muốn tìm hiểu thêm từ Children’s Health Defense? Đăng ký nhận tin tức và cập nhật miễn phí từ Robert F. Kennedy, Jr. và Tổ chức Bảo vệ Sức khỏe Trẻ em.
[size=undefined]LifeSiteNews đã tạo ra một trang tài nguyên vắc xin COVID-19 phong phú. Xem nó ở đây.[/size]
