[RungHoang]

Như vậy thì trích đó của đạo Cao đài chưa chắc là giải thích từ Kinh thánh, nên không thể lấy nó để biện hộ cho bạn Td được. Vấn đề này xong, để qua.

Bây giờ vấn đề kế tiếp mới là nổi cộm đây. Luận điểm của RH: RungHoang đưa ra sự thật là đạo Cao đài cũng có giảng Kinh thánh (đạo Chúa) -- tôi đồng ý đây là sự thật, nhưng từ đó mà RH kết luận bạn Td được quyền giải thích KT (kinh thánh) theo ý của bạn ấy thì phải xem xét lại có hợp lý không, có ức hiếp (nội quy diễn đàn quá không?) Vậy hãy bàn về luận điểm này của RH.

- Lập luận như RH thì có lý, nhưng cái lý đó thuộc về tính cá nhân, vì nếu như thế thì diễn đàn VB phải dẹp bỏ điều lệ Tôn trọng Tín ngưỡng hay tôn giáo. Bởi vì đạo Cao đài bao gồm nhiều đạo khác vào đó, nếu Cao đài giảng giải các giáo lý của các tôn giáo hay triết lý đó được thì tất cả mọi thành viên ở VB này được quyền giải thích giáo lý của các đạo khác theo ý mình, dù cho thí dụ nếu giải thích sai lệch gây hiểu lầm, hoặc xuyên tạc thì cũng được phép.

- Cao đài giáo thành hình ở Việt Nam, người sáng lập nếu tôi nhớ không lầm là ông Ngô Minh Chiêu khi ông được mặc khải từ ơn trên (đức Chí Tôn?). Ông NMC có xuất thân danh tánh, thân phận rõ ràng hẳn hoi. Người kế nhiệm sau khi ông NMC qua đời là Hộ pháp Phạm Công Tắc -- cũng có lý lích xuất thân rõ ràng. Hàng giáo phẩm cũng là những người có danh tính, xuất thân. Và đạo Cao đài cũng được chính quyền cộng sản độc tài chấp nhận là một tôn giáo. Vậy thì Td muốn giảng đạo mở đạo, thì cũng cần phải có danh phận rõ ràng chứ, đâu thể dùng một cái nick ảo trên rồi bắt buộc nguyên cả một diễn đàn VB chấp nhận Td được quyền giảng KT như đạo Cao đài được? Đòi hỏi như vậy có phải là vị kỷ quá không, chỉ biết cá nhân mình được thỏa thích theo ý riêng mà bỏ mặc cảm xúc cộng đồng thành viên (đạo khác) trên diễn đàn này? Và diễn đàn VB không đồng ý thì cho là độc tài, độc quyền, thử hỏi đó có phải ức hiếp BDH VB hay đa số thành viên buộc phải theo ý muốn cá nhân của mình? Đem một cá nhân như bạn TD để so sánh tương đương với cả một cái đạo Cao đài thì có hợp lý công bằng không? Có phải là xem thường đạo CĐ với những giáo chức và tín đồ? Và khi mod đưa ra thắc mắc "bạn Td là ai?" v.v... thì có phải xem thường bạn Td khi so sánh với nguyên đạo Cao đài? RH trách người nhưng nên trách mình trước đã như tôi đã nói.

Vậy lý do bạn Td bị banned là vi phạm nội quy về việc xuyên tạc hay không tôn trọng tôn giáo, hay đạo Công giáo.


Đoạn này nằm ngoài chủ đề lý do "Td bị banned" nên bàn sau.

....

Anatta nói tới nói lui thì cũng chỉ những cái nhìn quyền thế trần tục chứ không nói đạo lý!

Tội Tổ Tông là tội mang từ Adam và Eve do không nghe lời căn dặn của Thiên Chúa mà ăn trái cấm, lại được giảng thành "Nghiệp của mỗi chúng sinh". Nhưng nhờ đó là 1 tôn giáo, lại được nhà nước VN chấp nhận nên lời giảng "Tội tổ tông là nghiệp của mỗi chúng sinh" là đúng. Và cho ra Kinh Thánh nói "Mọi người đều có tội : nghĩa là Nghiệp báo" ? => Và vì DCD có quền thế trần tục nên đó là ĐÚNG.  Còn TuyDuyen không có quyên thế nên nói "luân hồi trong kinh Thánh" thì phải gọi là SAI!  Anatta có cảm thấy tôi bị tốn thời giờ vô duyên cho những chuyện này không?

Tôi chỉ nói lý lẻ, nói đúng sai chứ tôi không ngại người nào đó là đại tướng hay thiếu tướng. Cùng 1 lý lẻ đó áp dụng cho mọi người 1 cách công bằng và bình đẳng. Anatta không có cái đó thì chúng ta không có chuyện gì để nói với nhau. Tôi không thể dùng những cái nhìn phàm tục mà nói chuyện đạo lý.

Tôi cũng tôn trọng Đạo Cao Đài, tôn trọng cái suy nghỉ của họ như cái suy nghỉ của TuyDuyen. Mọi người đọc sách đều có 1 không gian để phát huy suy tư. Được quyền suy nghỉ và được quyền nói lên cái suy nghỉ của mình chỉ cần không công kích ai khác. Nhưng cùng 1 chuyện, 1 bên được mạnh miệng cho là đúng và 1 bên bị cho là xuyên tạc . Nhiêu đó đã đủ rồi. Còn chuyện "đả phá, gièm pha" thì tôi đã nói rỏ ở những posts trước.

Tôi ngưng nói chuyện với Anatta. Tôi chỉ nói đạo lý phải trái đúng sai chứ không hứng thú nói quyền thế ai được nói và ai không được nói. TD tù thì cũng đã ngồi rồi. Cái nghiệp thì để đó. Giờ này ngồi xong tù rồi nói gì cũng vô ích!