[005]

Khoảng nửa tháng 3, cách nay hơn hai tháng rồi, anatta có đọc một bài của báo New Yorker phỏng vấn giáo sư Stephen Kotkin, ông là một thức giả am hiểu về Quan hệ Quốc tế, hiểu biết sâu xa về nước Nga, và là giáo sư dạy Lịch Sử tại trường đại học Princeton hiện nay. Ông đã từng viết sách về Stalin. Trong bài phỏng vấn đó, ông cũng phản đối vài chuyên gia cho rằng Nga đánh Ukraine là do tại Mỹ. Ông cũng cảnh báo Mỹ và NATO là Putin còn nhiều trò chơi (vũ khí), mưu sách để giành được phần thắng trong cuộc chiến này. Bài phỏng vấn rất đáng đọc. https://www.newyorker.com/news/q-and-a/s...ket-newtab

...

 Đọc bài này xong, ông giáo sư này với kho tàng am hiểu bác vật về Nga của ông rất hay, tuy nhiên thú thật giáo sư này cũng không nêu ra được điều gì "đột phá" khi phân tích.   Sự nhìn nhận chung chung của ông, các quan sát viên chính trị viết trên báo chí phương Tây đã nói hết rồi. Mình muốn đọc thêm xem có ai phỏng vấn ông giáo sư này sau 2 tháng không (bài báo phỏng vấn trên viết hồi tháng 3).  Bài phỏng vấn khá dài, tui tóm lại còn vài điểm sau đây:

1.

The worst part of this dynamic in Russian history is the conflation of the Russian state with a personal ruler. Instead of getting the strong state that they want, to manage the gulf with the West and push and force Russia up to the highest level, they instead get a personalist regime. They get a dictatorship, which usually becomes a despotism.

They’ve been in this bind for a while because they cannot relinquish that sense of exceptionalism, that aspiration to be the greatest power, but they cannot match that in reality.

Tự sướng xem mình là cái rốn vũ trụ, có thể thành cường quốc số một, nhưng không có khả năng, và rốt cuộc là thành thể chế độc tài, xa rời cứu cánh biện minh cho phương tiện. Bởi vì cứu cánh chính là "gulf with the West" nhưng phương tiện rốt cuộc là Putinism, một thể chế độc tài toàn trị (Depostism)




2.

You have an autocrat in power—or even now a despot—making decisions completely by himself. Does he get input from others? Perhaps. We don’t know what the inside looks like. Does he pay attention? We don’t know. Do they bring him information that he doesn’t want to hear? That seems unlikely. Does he think he knows better than everybody else? That seems highly likely. Does he believe his own propaganda or his own conspiratorial view of the world? That also seems likely. These are surmises. Very few people talk to Putin, either Russians on the inside or foreigners.

...
And so we think, but we don’t know, that he is not getting the full gamut of information. He’s getting what he wants to hear.

Bản chất chế độ này là độc tài toàn trị, không còn nghe ai, và chỉ nghe những gì mình muốn nghe. Nguy hiểm của nó, là khi một bầy cố vấn chung quanh cũng chỉ còn biết cố vấn cho Putin những gì ông ta muốn nghe.
Kết luận của Kotkin thì cũng chỉ là suy đoán mà thôi, không ai có thể biết được (tương tự như tờ báo lá cải metro)




3.

But it turned out that “the television President,” Zelensky, who had a twenty-five-per-cent approval rating before the war—which was fully deserved, because he couldn’t govern—now it turns out that he has a ninety-one-per-cent approval rating. It turned out that he’s got cojones. He’s unbelievably brave.

Điều này cũng không có gì mới. Đâu đó mình có nói rồi. Mật vụ Nga very "bết". Cho rằng Selenskyj là một chàng hề thực thụ với 24,5 % sự ủng hộ của dân chúng, chẳng làm ra cơm áo gì, nhưng rốt cuộc anh tổng thống nhỏ con này .... ngon độ ... có "ball" (tiếng của Bạch Y nữ hiệp )




4.

The biggest surprise for Putin, of course, was the West. All the nonsense about how the West is decadent, the West is over, the West is in decline, how it’s a multipolar world and the rise of China, et cetera: all of that turned out to be bunk. The courage of the Ukrainian people and the bravery and smarts of the Ukrainian government, and its President, Zelensky, galvanized the West to remember who it was. And that shocked Putin! That’s the miscalculation.

Điều này ai cũng thấy rồi. Putin khinh địch, cho rằng phương Tây đã hết đoàn kết sau 4 năm xé rào G7 dưới đế chế Trumpism. Một loạt các phong trào lớn nhỏ các anh chị far-right từ chính các quốc gia G7 và Ba Tây, Hung Gia Lợi, Ba Lan, Áo chạy theo bợ đít Putin, khiến y lầm tưởng đang đằng vân trên Sukhoi. Nhưng không ngờ sau 1 tháng bỏ bom Ukraine, khối NATO lại vẫn thế, còn tiến lại gần nhau hơn, và tỏ ra ủng hộ Ukraine nhiều hơn y tưởng.




5.

Let’s take the story back to Moscow. We know the story of how Tsar Paul I was assassinated by people around him. Khrushchev was overthrown and replaced, eventually, by Brezhnev. Under Putin, is there any possibility of a palace coup?

There is always a possibility of a palace coup. There are a couple of issues here. One is that [the West is] working overtime to entice a defection. We want a high-level security official or a military officer to get on a plane and fly to Helsinki or Brussels or Warsaw and hold a press conference and say, “I’m General So-and-So and I worked in the Putin regime and I oppose this war and I oppose this regime. And here’s what the inside of that regime looks like.”

At the same time, Putin is working overtime to prevent any such defection while our intelligence services are working overtime to entice just such a defection—not of cultural figures, not former politicians but current security and military officials inside the regime. This happened under Stalin, when General Genrikh Lyushkov of the secret police defected to the Japanese, in 1938, with Stalin’s military and security plans and a sense of the regime. He denounced him at a press conference in Tokyo.

So now we’re watching Moscow. What are the dynamics there with the regime? You have to remember that these regimes practice something called “negative selection.” You’re going to promote people to be editors, and you’re going to hire writers, because they’re talented; you’re not afraid if they’re geniuses. But, in an authoritarian regime, that’s not what they do. They hire people who are a little bit, as they say in Russian, tupoi, not very bright. They hire them precisely because they won’t be too competent, too clever, to organize a coup against them. Putin surrounds himself with people who are maybe not the sharpest tools in the drawer on purpose.

That does two things. It enables him to feel more secure, through all his paranoia, that they’re not clever enough to take him down. But it also diminishes the power of the Russian state because you have a construction foreman who’s the defense minister [Sergei Shoigu], and he was feeding Putin all sorts of nonsense about what they were going to do in Ukraine. Negative selection does protect the leader, but it also undermines his regime.

But, again, we have no idea what’s going on inside. We hear chatter. There’s a lot of amazing intelligence that we’re collecting, which is scaring the Chinese, making them worry: Do we have that level of penetration of their élites as well? But the chatter is by people who don’t have a lot of face time with Putin, talking about how he might be crazy. Always, when you miscalculate, when your assumptions are bad, people think you’re crazy. Putin pretends to be crazy in order to scare us and to gain leverage.

Chế độ độc tài nào cũng sẽ có các phần tử chính trực yêu quốc gia họ thật sự, và có thể tạo ra biến cố Stauffenberg như dưới thời Hitler. Nhưng Putin cũng học được bài học của Hitler, việc đảo chính sẽ khó thành. Cái bàn dài ngoằn của y cũng đã ít nhiều phô diễn một điều lý thú: các ngươi khó đụng được ta, dù là chính trị gia G7, hay là bắc cái ghế ngồi trước đám tướng lãnh tuỳ tùng của y:  muốn với tới ta không dễ dàng đâu. 
Câu cuối của Kotkin vẫn vậy: But, again, we have no idea what’s going on inside. We hear chatter. 
Cũng là metro thôi mà. hihihi.

Có cái ý chính mà Kotkin nghĩ khác các chuyên gia chính trị khác, là chỗ này: "It enables him to feel more secure, through all his paranoia, that they’re not clever enough to take him dow." - Nghĩa là y hệt như bộ chính trị Việt Nam, Putin tạo một loạt bầy tôi, bầy hữu thần, thiếu chất xám, để có thể hạ bệ y. Đám đó chỉ giỏi "tha hoá, tham ô", "kiến nghị" những thứ Putin muốn nghe. Nhưng không có trái tim yêu nước chân thật và thuộc vào hàng ngũ tinh anh.
Tui thì hi vọng phân tích của Kotkin ngay tại điểm này là sai. Bởi vì nếu không sai, Putin và Putinism sẽ trường tồn, và những người yêu chuộng hòa bình, dân chủ như tui đây sẽ mất hết ba phần tư hi vọng.