2020-10-26, 06:26 AM
PART 2
Chính quyền Trump ‘tương kế tựu kế’ phá vỡ độc quyền của ‘quái vật’ Google và kiểm soát Facebook, Twitter
Bình luậnLê Minh • 12:09, 26/10/20• 1659 lượt xem
Sức mạnh của công nghệ lớn đang đe dọa nền kinh tế và luồng thông tin, kiểm duyệt bài phát biểu chính trị, bịt miệng người dân Mỹ trên mạng và thao túng các cuộc bầu cử. Trong khi đó, nhiều thành viên Đảng Dân chủ “lên án” vấn đề “lạm dụng quyền lực độc quyền” của các nhà mạng xã hội rằng: “Làm thế nào bạn có thể để Donald Trump giành chiến thắng? Làm thế nào bạn có thể để những người này phát biểu? Bạn không thể làm một công việc tốt hơn để ‘bịt miệng’ họ lại?” Chính quyền Trump nên làm gì?
Chính quyền Trump ‘tương kế tựu kế’ phá vỡ độc quyền của ‘quái vật’ Google và kiểm soát Facebook, Twitter
Bình luậnLê Minh • 12:09, 26/10/20• 1659 lượt xem
Sức mạnh của công nghệ lớn đang đe dọa nền kinh tế và luồng thông tin, kiểm duyệt bài phát biểu chính trị, bịt miệng người dân Mỹ trên mạng và thao túng các cuộc bầu cử. Trong khi đó, nhiều thành viên Đảng Dân chủ “lên án” vấn đề “lạm dụng quyền lực độc quyền” của các nhà mạng xã hội rằng: “Làm thế nào bạn có thể để Donald Trump giành chiến thắng? Làm thế nào bạn có thể để những người này phát biểu? Bạn không thể làm một công việc tốt hơn để ‘bịt miệng’ họ lại?” Chính quyền Trump nên làm gì?
Những con rối của đảng Dân chủ?
Đầu tiên, Twitter và Facebook “dập tắt” những người có ảnh hưởng và nhà hoạt động bảo thủ phổ biến. Có quá nhiều ví dụ về điều này, nhưng có lẽ nghiêm trọng nhất là đối với những nguồn tin ủng hộ Tổng thống Trump từ Carpe Donktum. Carpe có lẽ là người tạo thông tin ủng hộ ông Trump phổ biến nhất trên thế giới.
Một ngày nọ, anh ấy tạo ra một đoạn tin chế giễu thói quen “xoắn từng mẩu tin tức” chống lại những người ủng hộ Trump của CNN. Twitter đã cấm tài khoản của anh ấy dựa trên một yêu cầu bản quyền ngớ ngẩn. Sau đó, khi yêu cầu đó bị hủy bỏ, Twitter đã từ chối khôi phục tài khoản của anh ấy. Và tại sao họ phải mở lại? Rốt cuộc, nội dung của Carpe đã đang giúp những thành viên Đảng Cộng hòa được đắc cử.
Thứ hai, Twitter và Facebook ngăn chặn hoàn toàn những câu chuyện có lợi cho Đảng Cộng hòa về mặt chính trị. Việc “bưng bít” câu chuyện Hunter Biden của tờ New York Post là ví dụ rõ ràng nhất - và đáng lo ngại. Đội ngũ của Twitter đã ngăn chặn việc chia sẻ bất kỳ liên kết nào đến bài đăng, cho rằng chúng là sản phẩm của “đánh cắp” thông tin.
Tuyên bố đó hoàn toàn không có cơ sở chứng minh, và Twitter đã khóa bài đăng khỏi tài khoản Twitter của mình mà không cung cấp một chút bằng chứng nào cho thấy bên đăng bài đã vi phạm điều khoản dịch vụ của Twitter.
Việc "triệt tiêu" những người ủng hộ đảng Cộng hòa có ảnh hưởng, “đàn áp” hoàn toàn những câu chuyện có lợi cho đảng Cộng hòa, đây là những điều mà Twitter và Facebook đã làm trong nhiều năm và họ chỉ ngày càng trở nên hung hăng hơn.
Hai năm trước, Twitter đã đình chỉ tài khoản của Alex Jones; trong tháng này, họ làm điều tương tự với thư ký báo chí Nhà Trắng Kayleigh McEnany và tờ New York Post. Mọi thứ đang trở nên tồi tệ hơn, và nếu Tổng thống Trump thua cuộc bầu cử sắp tới, phần lớn nguyên nhân có thể là do sự can thiệp bầu cử rõ ràng này.
Giải pháp của chính quyền Trump rất đơn giản: điều chỉnh những tay “trùm công nghệ” này và bảo vệ quyền tự do phát biểu trên mạng của người Mỹ.
‘Quái vật’ công nghệ ‘bung chân rết’ kiểm duyệt
Những người ủng hộ các gã khổng lồ công nghệ cho rằng nếu những người ủng hộ đảng Cộng hòa không thích sự kiểm duyệt của Facebook và Twitter, họ nên sử dụng một nền tảng khác hoặc tạo một nền tảng của riêng mình. Một phiên bản cổ điển của lập luận này đã được Justin Amash tweet:
“Tu chính án thứ nhất cấm kiểm duyệt của chính phủ và bảo vệ kiểm duyệt tư nhân. Trong một xã hội tự do, Twitter và Facebook được phép đưa ra những quyết định ‘khủng khiếp’ liên quan đến việc kiểm duyệt nội dung, và bạn được phép sử dụng một dịch vụ khác”.
Vấn đề là các công ty này đang dùng thế độc quyền để thao túng ngôn luận. Trong khi Twitter và Facebook cạnh tranh ở một số khía cạnh, chúng phục vụ các mục đích khác nhau: Facebook được gọi là phương tiện truyền thông xã hội “gia đình và bạn bè”; người dùng chủ yếu được cung cấp nội dung từ mạng xã hội của họ.
Ngược lại, Twitter được hiểu là phương tiện truyền thông xã hội “quảng trường công cộng”: Nó là trung tâm của cuộc thảo luận dành cho các nhà báo, chính trị gia và các chuyên gia; tính tương tác cao khiến nó trở thành "một quảng trường công cộng" thực sự.
Các công ty này độc quyền vì “hiệu ứng mạng”: Cơ sở người dùng đa dạng, khổng lồ của họ là điều khiến họ trở nên có giá trị. Các đối thủ của Twitter, như Parler, đang liên tục chiến đấu trong một trận chiến khó khăn để có được bất kỳ loại đa dạng nào trên nền tảng của họ.
Kết quả là, ngay cả khi một lượng lớn người dùng thường xuyên khó chịu với sự kiểm duyệt của Twitter, thì những người dùng đó chắc chắn sẽ quay trở lại Twitter, nơi cuộc tranh luận thực sự đang diễn ra. Và, nếu một đối thủ cạnh tranh (bằng cách nào đó) cố gắng đe dọa vị trí thị trường của Facebook hoặc Twitter, rất có thể họ sẽ bị công ty lớn hơn mua lại, như Facebook đã làm với Instagram.
Những người ủng hộ Đảng Cộng hòa đã được yêu cầu “thiết lập Twitter của riêng họ” trong nhiều năm nay. Nhiều công ty đã thử, nhưng chưa có ai thành công, và Facebook, Twitter chỉ trở nên kiểm duyệt hơn. Nếu cạnh tranh là giải pháp cho các vấn đề của chúng tôi, thì tờ New York Post vẫn có quyền truy cập vào tài khoản Twitter của họ.
Lỗ hổng Pháp luật: Quy định tự do ngôn luận chỉ hạn chế chính phủ, không hạn chế các nền tảng tư nhân - Nhưng có thể ‘tương kế tựu kế’
Bất kể việc kiểm duyệt phương tiện truyền thông xã hội hiện tại tồi tệ đến mức nào, nó sẽ tồi tệ hơn nhiều nếu Đảng Dân chủ nắm quyền kiểm soát nhánh hành pháp và có thể "điều chỉnh" các nền tảng này.
Quan điểm quen thuộc khi bảo vệ các “ông trùm công nghệ” là: Tu chính án thứ nhất áp dụng cho chính phủ, nó không áp dụng cho các công ty tư nhân. Như vậy, quy chế ngôn luận của chính phủ là một bánh răng một chiều: Nó có thể trao quyền cho người Mỹ tự do phát biểu, nhưng nó không thể hạn chế điều này.
Một vụ kiện của Tòa án Tối cao đã được quyết định gần đây, Packingham kiện Bắc Carolina, là một ví dụ về cách thức hoạt động của điều này. Theo luật Bắc Carolina, tội phạm tình dục không được phép sử dụng các trang mạng xã hội. Trong một quyết định nhất trí, Tòa án Tối cao nhận thấy luật này là vi hiến (trái quy định của Hiến pháp), vì một lý do đơn giản: Theo luật Tu chính án đầu tiên lâu đời, chính phủ không được phép hạn chế khả năng giao tiếp trước đám đông của bạn và điều đó áp dụng cho các trang mạng xã hội.
Vì vậy, nếu một Tổng thống (giả định là Biden) cố gắng buộc các trang mạng xã hội kiểm duyệt bài phát biểu của bạn, bạn sẽ có thể kiện họ ra tòa và buộc họ dừng lại.
Và luật của Tu chính án thứ nhất là mạnh mẽ, ngay cả đối với những sự thật tồi tệ; hãy xem xét việc các trường đại học công thường thua kiện trước tòa như thế nào, nếu họ cố gắng ngăn cản những người theo chủ nghĩa dân tộc phát biểu trong khuôn viên trường của họ.
Nếu Joe Biden không thể kiểm soát bài phát biểu của Richard Spencer, ông ta sẽ không thể kiểm soát bài phát biểu của bạn.
Facebook, Twitter hãy đợi đấy… Không có chuyện ‘cúi đầu’ trước những ‘ông hoàng’ của nền kinh tế trực tuyến
Facebook và Twitter đang kiểm duyệt một cách thiếu trách nhiệm những người phát biểu ủng hộ Đảng Cộng hòa, và dập tắt những câu chuyện bất lợi cho Đảng Dân chủ.
Những vấn đề này không thể được giải quyết bằng cạnh tranh do sức mạnh độc quyền của các nền tảng, điều đó được chứng minh bằng thực tế là các nền tảng này tăng cường kiểm duyệt hơn trong môi trường cạnh tranh giả tạo.
Sự kiểm duyệt này khiến những người dùng ủng hộ Đảng Cộng hòa của các nền tảng này đều lo sợ bị mất tài khoản, vì đó là quyền truy cập có ý nghĩa nào vào nơi công cộng. Facebook không chỉ là một không gian quan trọng để nói lên suy nghĩ của bạn; nó cũng đóng vai trò là kho thông tin của nhiều người, và là nơi kết nối với những người bạn cũ và người quen.
Mất quyền truy cập vào Facebook là hậu quả vô cùng lớn và khiến những người dựa vào nó bị cô lập.
Tương tự, hãy tưởng tượng nếu bạn cố gắng hoạt động như một nhà báo vào năm 2020 mà không có Twitter thì điều đó gần như là không thể, trừ khi bạn đã hoạt động trong nhiều thập kỷ và đã xây dựng một nền tảng lớn, độc lập. Do đó, những người dùng này tự kiểm duyệt.
Đã đến lúc rồi... Như Cicilline đã nói vài tháng trước: “Những người sáng lập của chúng ta không nên cúi đầu trước những ông hoàng của nền kinh tế trực tuyến”.
Lê Minh