Posts: 197
Threads: 18
Likes Received:
0 in 0 posts
Likes Given: 0
Joined: Dec 2017
Reputation:
2
Mấy ngày nay nghe vụ supreme court phán về vụ chủ tiệm bánh thì mình cũng 1 phần mừng trong bụng . Ít ra đời vẫn còn 1 chút công lý . Tiệm bakery thi` cả đống, nếu không vừa ý một tiệm, thì có thể ghé tiệm khác . Đằng này chúng nó (mấy thằng gay) muốn tiệm phải cater theo ý chúng nó . Chủ tiệm bakery từ chối không làm bánh theo ý nó vì ... trái ý luân lý tôn giáo .
Mí bạn nhận xét sao theo vấn đề này ???
God Bless.
Posts: 1,341
Threads: 5
Likes Received:
0 in 0 posts
Likes Given: 0
Joined: May 2018
Reputation:
60
Đây là một quyết định hay của Tối Cao Pháp Viện. Người thương gia tư luôn có quyền phục vụ/hay không phục vụ bất cứ một người nào. Ngược lại người mua cũng có quyền như thế vời bất cứ tư nhân nào.
Hello.
Posts: 1,379
Threads: 77
Likes Received:
0 in 0 posts
Likes Given: 0
Joined: Dec 2017
Reputation:
48
Tam Muội chưa có chances để theo giỏi vụ này, nếu anh Floridian or anh CDOAN có link thì cho Tam Muội xin để đọc trước khi ý kiến ý cò.
...
Từ vô thỉ Muội lần về hiện kiếp
Để gặp Huynh nối tiếp nghĩa ân tình
Posts: 1,379
Threads: 77
Likes Received:
0 in 0 posts
Likes Given: 0
Joined: Dec 2017
Reputation:
48
(2018-06-05, 09:54 AM)OneSunday Wrote: http://news.trust.org/item/20180604150452-eu3tg
Hello.
Thank you, OneSunday!
My perspective to the issue is that although Jack Phillips' belief was violated with the State's anti-discrimination law, but his actions were in-line with U.S. Constitution's First Amendment for freedom of religions. In addition, Mr. Phillip did not against his God's rules or Yin-Yang doctrine. Hence, I voted for Mr. Phillips's right!
Từ vô thỉ Muội lần về hiện kiếp
Để gặp Huynh nối tiếp nghĩa ân tình