(2018-02-18, 12:46 PM)Dau-yeu Wrote: [ -> ]Thầy giáo đeo súng bên mình dạ̣̣y họ̣c? Rồi có chuyện bắn qua bắn lại lạ̣̣c đạ̣̣n chết thêm một mớ nữa.
Nhiều khi tranh luận với những người thiếu kiến thức trong vấn đề tranh luận nên cứ vớ vẫn. Đâu cưng thử nộp đơn xin giấy phép đeo súng bên người coi thử họ đòi hỏi những gì. Nếu cưng có giấy phép đó thì cưng không hỏi vớ vẫn.
(2018-02-18, 12:49 PM)Dau-yeu Wrote: [ -> ]Có những thằng bắn là nó liều chết tự tử luôn rồi . Nó có kế hoạch hết . Bắn lại đượ̣̣c nó là cũng chết một mớ rồi.
Vậy thằng bắn ở Florida vừa qua là nó liều chết tự tử, chiến đấu đến viên đạn cuối cùng hay là không?
(2018-02-18, 12:49 PM)cdoan Wrote: [ -> ]Nhiều khi tranh luận với những người thiếu kiến thức trong vấn đề tranh luận nên cứ vớ vẫn. Đâu cưng thử nộp đơn xin giấy phép đeo súng bên người coi thử họ đòi hỏi những gì. Nếu cưng có giấy phép đó thì cưng không hỏi vớ vẫn.
Mới đây cảnh sát giải cứu con tin lại bắn trúng con tin
(2018-02-18, 12:51 PM)Dau-yeu Wrote: [ -> ]Mới đây cảnh sát giải cứu con tin lại bắn trúng con tin
Vậy cảnh sát không được mang súng? Mỗi người có quyền tự do riêng, nhưng có nhiều người lại muốn giới hạn quyền tự do của nguời khác cho dù được hiến pháp bảo vệ. Nếu cưng không muốn giữ súng, chẳng ai bắt buộc cưng. Nhưng người ta muốn giữ súng là quyền tự do của họ, và họ chịu trách nhiệm về những súng đạn họ giữ cho dù bị lạc đạn. Đó là trách nhiệm của họ khi họ quyết định.
(2018-02-18, 01:08 PM)cdoan Wrote: [ -> ]Vậy cảnh sát không được mang súng?
Ý tôi nói là cảnh sát bắn súng pro rồi mà còn bắn lầm thì thường dân làm sao mà không có mistake. Lúc đó thì sao? Rủi thầy cô bắn trúng họ̣̣ trò thì gia đình nạ̣̣̣̣̣̣̣̣n nhân có kiện không? Ai trả tiền? Nếu nói là lâu lâu mới có một vụ khùng điên bắn tầm bậy thì tại sao bỏ tiền ra trang bị súng rồi training cho thầy cô. Rồi tiền ai bỏ ra? Rút cuộc thì trùm bán súng là kẻ lợ̣̣i nhất.
(2018-02-18, 01:08 PM)cdoan Wrote: [ -> ]Vậy cảnh sát không được mang súng? Mỗi người có quyền tự do riêng, nhưng có nhiều người lại muốn giới hạn quyền tự do của nguời khác cho dù được hiến pháp bảo vệ. Nếu cưng không muốn giữ súng, chẳng ai bắt buộc cưng. Nhưng người ta muốn giữ súng là quyền tự do của họ, và họ chịu trách nhiệm về những súng đạn họ giữ cho dù bị lạc đạn. Đó là trách nhiệm của họ khi họ quyết định.
Ok. Nhưng họ không bắn chết mình họ mà họ bắn chết người khác. Nếu không có súng thì đỡ hơn. Vừa rồi một bà mẹ trẻ ở Texas chỉ vì lái xe gây lộ̣̣̣̣̣̣̣̣n bị nó bắn chết. Rồi đứa nhỏ con gái 12,13 đem súng bỏ ba lô đi học ban nhằm bạn rồi nói súng tự cướp cò̀. Rất nhiều chuyện về súng dù tình hay cố ý mà hại ngươì khác. Chưa nghe thấy có súng mà cứu đượ̣̣c tránh khỏi thảm sát .
(2018-02-18, 01:16 PM)Dau-yeu Wrote: [ -> ]Ý tôi nói là cảnh sát bắn súng pro rồi mà còn bắn lầm thì thường dân làm sao mà không có mistake. Lúc đó thì sao? Rủi thầy cô bắn trúng họ̣̣ trò thì gia đình nạ̣̣̣̣̣̣̣̣n nhân có kiện không? Ai trả tiền? Nếu nói là lâu lâu mới có một vụ khùng điên bắn tầm bậy thì tại sao bỏ tiền ra trang bị súng rồi training cho thầy cô. Rồi tiền ai bỏ ra? Rút cuộc thì trùm bán súng là kẻ lợ̣̣i nhất.
Tuỳ theo mỗi hoàn cảnh mà nói. Cảnh sát chưa chắc là bắn giỏi nhất. Mấy cuộc thi thiện xạ đâu phải là cảnh sát giựt giải hết đâu. Khi cảnh sát vào thì kẻ gian biết là hướng nào và lấy con tin đở đạn. Ngược lại thường dân mà bắn thì kẻ gian chẳng biết ai có súng và ở đâu mà tính trước. Chẳng ai bắt buộc thầy cô phải mang súng, nhưng họ muốn thì là quyền tự do của họ. Những phụ huynh ra vào trường học lo thủ tục, đón rước con, theo luật lệ thì không được mang súng. Họ mà được mang súng thì thêm một yếu tố nữa mà kẻ gian không ngờ. Luật không cho mang súng vào trường học chỉ để trẻ em làm bia tập bắn thôi và chẳng ngăn cản được gì.
(2018-02-18, 01:21 PM)Dau-yeu Wrote: [ -> ]Ok. Nhưng họ không bắn chết mình họ mà họ bắn chết người khác. Nếu không có súng thì đỡ hơn. Vừa rồi một bà mẹ trẻ ở Texas chỉ vì lái xe gây lộ̣̣̣̣̣̣̣̣n bị nó bắn chết. Rồi đứa nhỏ con gái 12,13 đem súng bỏ ba lô đi học ban nhằm bạn rồi nói súng tự cướp cò̀. Rất nhiều chuyện về súng dù tình hay cố ý mà hại ngươì khác. Chưa nghe thấy có súng mà cứu đượ̣̣c tránh khỏi thảm sát .
Rất có nhiều chuyện về lái xe mà chẳng nghe cấm xe. Mấy chuyện về súng nêu trên đều có luật lệ cấm hết rồi. Rất có nhiều chuyện dùng súng để bảo vệ tài sản, nhân mạng thì chắc chẳng nghe media nêu lên. Có muốn anh đem vào đây không?
(2018-02-18, 01:25 PM)cdoan Wrote: [ -> ]Tuỳ theo mỗi hoàn cảnh mà nói. Cảnh sát chưa chắc là bắn giỏi nhất. Mấy cuộc thi thiện xạ đâu phải là cảnh sát giựt giải hết đâu. Khi cảnh sát vào thì kẻ gian biết là hướng nào và lấy con tin đở đạn. Ngược lại thường dân mà bắn thì kẻ gian chẳng biết ai có súng và ở đâu mà tính trước. Chẳng ai bắt buộc thầy cô phải mang súng, nhưng họ muốn thì là quyền tự do của họ. Những phụ huynh ra vào trường học lo thủ tục, đón rước con, theo luật lệ thì không được mang súng. Họ mà được mang súng thì thêm một yếu tố nữa mà kẻ gian không ngờ. Luật không cho mang súng vào trường học chỉ để trẻ em làm bia tập bắn thôi và chẳng ngăn cản được gì.
Nói tóm lại mỗi người nên có một cây súng đụng chuyện thì rút ra bắn nhau như cao bồi hồi xưa vậy đó. Lay off hết cảnh sát , mạnh ai nấy tự bảo vệ. Rồi . Vừa lòng chưa?
(2018-02-18, 01:29 PM)Dau-yeu Wrote: [ -> ]Nói tóm lại mỗi người nên có một cây súng đụng chuyện thì rút ra bắn nhau như cao bồi hồi xưa vậy đó. Lay off hết cảnh sát , mạnh ai nấy tự bảo vệ. Rồi . Vừa lòng chưa?
Nói tóm lại là quyền tự do của mỗi người được hiến pháp bảo vệ. Mình không muốn thì là sự tự do của mình chớ đừng nên áp đặt những gì mình không muốn lên người khác. Sống và làm việc theo hiến pháp.
(2018-02-18, 01:28 PM)cdoan Wrote: [ -> ]Rất có nhiều chuyện về lái xe mà chẳng nghe cấm xe. Mấy chuyện về súng nêu trên đều có luật lệ cấm hết rồi. Rất có nhiều chuyện dùng súng để bảo vệ tài sản, nhân mạng thì chắc chẳng nghe media nêu lên. Có muốn anh đem vào đây không?
Xe là phương tiện lưu thông cấm thì làm sao ngươì ta đi laị. Nhưng nếu lái đàng hoàng thì không gì. Thử uống rượ̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣u lái xethì coi có bị cấm lái luôn không. Rồi còn mua insurance. Nếu có chuyện xui xẻo ́thi đền . Còn súng thì không có vẫn đi học đi làm bình thường.
(2018-02-18, 01:32 PM)Dau-yeu Wrote: [ -> ]Xe là phương tiện lưu thông cấm thì làm sao ngươì ta đi laị. Nhưng nếu lái đàng hoàng thì không gì. Thử uống rượ̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣̣u lái xethì coi có bị cấm lái luôn không. Rồi còn mua insurance. Nếu có chuyện xui xẻo ́thi đền . Còn súng thì không có vẫn đi học đi làm bình thường.
Súng được hiến pháp bảo vệ còn lái xe thì không. Biết bao công dân giữ súng gương mẫu, hầu như chẳng có sai lầm gì. Chỉ có một thiểu số rất nhỏ làm bậy mà dựa vào đó cấm đoán đến đa số chẳng làm gì bậy. Thử có súng làm bậy coi có bị tù tội, đền bù phá sản không? Còn nặng hơn là lái xe uống rượu nữa đó.
Thật ra vấn đề này phức tạp hơn mấy bạn tưởng. Những vấn đề tánh mạng con người không quan trọng bằng những cái agenda . Họ muốn xem đổ máu , càng nhiều càng tốt để tiếng nói của họ mạnh hơn. Chuyện của Florida không phải fbi không biết , nhưng họ chủ để vậy , thay vì ngăn cản hoặc cấm thì câu chuyện này không hề xảy ra.
(2018-02-18, 01:44 PM)Floridian Wrote: [ -> ]Thật ra vấn đề này phức tạp hơn mấy bạn tưởng. Những vấn đề tánh mạng con người không quan trọng bằng những cái agenda . Họ muốn xem đổ máu , càng nhiều càng tốt để tiếng nói của họ mạnh hơn. Chuyện của Florida không phải fbi không biết , nhưng họ chủ để vậy , thay vì ngăn cản hoặc cấm thì câu chuyện này không hề xảy ra.
Đừng để cảm xúc làm mờ đi lý trí. Hiến pháp đặt ra là có lý do và đó là nền tản cho xã hội. Cảm xúc thì bửa nay vầy ngày mai lại khác. Nếu thấy hiến pháp không còn hợp thời nữa thì hiến pháp vẫn có thể thay đổi và vẫn có thủ tục để thay đổi hiến pháp. Ngược lại những chính trị gia lại muốn dùng cảm xúc của những người nhẹ dạ để vi phạm hiến pháp.
Vây nếu cấm không được thì nên bat buộc người mua súng mua insurance như xe vậy. Khi tai na.n hay giết người thì trả cho gia đình nạn nhân chi phí chôn cất. Mà khong biết có ai dám bán insurance cho súng không.