Taliban chiếm quyền tại Afghanistan: 20 năm đánh du kích, 3 tháng phản công
#31
Cho dù có bào chữa cho Mỹ thế nào vì là công dân Mỹ hay sùng bái Mỹ nhưng sự thật là Mỹ thất bại ở A phú hãn, thất bại vì chủ quan vì ngay cả những người lãnh đạo chính phủ và quân sự của Mỹ không học được gi từ cuộc chiến VN.
Khi tàn cuộc họ đổ thừa là tại chính phủ A phú hãn tham nhũng nhưng họ là người "giải phóng" A phú hãn, ngay từ ban đầu họ là người quyết định ai sẽ lãnh đạo đất nước A phú hãn nhưng những người "Mỹ mà" lại không tìm ra những người đủ tài đức để điều hành A phú hãn, chẳng lẽ hơn 30 triệu người lại không hề có, họ thất bại trong việc giúp xây dựng một chính phủ dân chủ tốt đẹp ở A phú hãn.

Đọc thêm nữa thì chính những tư lệnh người Mỹ đã dối trá về tình hình A phú hãn, năm 2013 ông tướng Mark Milley đã tỉnh bơ nói rằng" quân đội và cảnh sát A phú hãn đã chiến dấu rất hiệu quả để chống lại quân Taliban trong từng ngày". Trong khi đó tình hình diễn ra ngược lại.

Theo tôi người Mỹ đã thất bại hoàn toàn trong cuộc chiến ở Afganishtan và muốn rút lui nhưng vào thời điểm cuối cùng lại rơi vào tay ông già lụ khụ Joe Biden thành thử không có một kế sách nào đứng đắn.
Reply
#32
Nữ thị trưởng trẻ nhất Afghanistan bình tĩnh chờ Taliban đến hành quyết

[Image: 2021-08-19-104854.png]

Bà Zarifa Ghafari, nữ thị trưởng và là nhà nữ quyền trẻ nhất của Afghanistan, nói với truyền thông Anh rằng, bà từng bị dọa giết nhiều lần, giờ Taliban lên nắm quyền trở lại, bà chỉ còn biết ngồi chờ chịu hành quyết.

Bà Zarifa Ghafari, Thị trưởng của thành phố Maidan Shar, tỉnh Wardak, Afghanistan cho biết: "Tôi sẽ ngồi đây và đợi họ đến. Không ai có thể giúp tôi và gia đình tôi, [vì vậy] tôi sẽ ngồi ở đây với gia đình và chồng. Họ sẽ đi tìm giết những người như tôi. Tôi không thể rời bỏ người thân, hơn nữa cũng không biết đi đâu?”. 

[Image: 2021-08-19-110058.png]

Bà Ghafari (29 tuổi), là nữ thị trưởng trẻ nhất của Afghanistan và là người phụ nữ đầu tiên được làm việc tại Văn phòng Thị trưởng Maidan Shar, tỉnh Wardak. The New York Times đưa tin rằng, bà Zarifa Ghafari được Tổng thống Ashraf Ghani bổ nhiệm vào năm 2018. Theo bài báo, mặc dù đã có nữ thống đốc và nữ thị trưởng ở Afghanistan trước đây, nhưng Ghafari là một trong số rất ít phụ nữ được làm công chức ở Maidan Shar.
Bà Ghafari đã bảo vệ quyền phụ nữ ở Afghanistan trong nhiều năm, chủ trì các chương trình phát thanh cá nhân và thành lập nhiều tổ chức phi chính phủ, tập trung vào việc giúp đỡ phụ nữ độc lập về kinh tế. Việc bà Ghafari lãnh đạo ở thành phố tương đối bảo thủ này đã gặp phải kháng cự, bà từng nhiều lần bị dọa giết và đã may mắn sống sót sau các cuộc tấn công.
Vào tháng 11/2020, cha bà, ông Abdul Wasi Ghafari đã bị ám sát ở Kabul. Ông Abdul lúc đó là thượng tá quân đội, bà Ghafari cho rằng cái chết của cha bà là do Taliban gây ra.
The New York Times cho biết, khi được phỏng vấn, bà Ghafari nói: “Họ không muốn tôi ở Maidan Shar, vì vậy họ đã giết cha tôi. Trái tim tôi tan nát và tôi không biết phải dựa vào ai. Nhưng ngay cả khi họ đến bắt tôi lần nữa, tôi cũng sẽ không chùn bước. Tôi đã không còn sợ chết nữa”.
Bài báo nói rằng, trước sự trỗi dậy của Taliban, bà Gafari được chỉ định làm việc trong Bộ Quốc phòng - một nơi tương đối an toàn ở thủ đô Kabul, chịu trách nhiệm về phúc lợi cho binh lính và dân thường bị thương do các cuộc tấn công khủng bố.
Phát ngôn viên của Taliban Zabihullah Mujahid hứa hẹn hôm 15/8 rằng, tính mạng của phụ nữ và những người phản đối sẽ được bảo vệ. Nhưng với một lịch sử đàn áp phụ nữ đẫm máu, đông đảo ngoại giới bày tỏ nghi ngờ trước tuyên bố này của Taliban.
Malala Yousafzai, người từng bị Taliban ám sát lo cho phụ nữ Afghanistan
Cô Malala Yousafzai, người Pakistan đoạt giải Nobel Hòa bình năm 2014 cho biết hôm 17/8 rằng, cô rất lo lắng về tình hình ở Afghanistan, đặc biệt là sự an toàn của phụ nữ và các bé gái. Malala kêu gọi các nhà lãnh đạo toàn cầu hành động khẩn cấp.

Nguồn: https://www.ntdvn.com/the-gioi/nu-thi-tr...34311.html

_________________________________________________________________________________________



Đọc câu chuyện của người phụ nữ Afghanistan trên mà xót xa. 

Đâu phải dân Afganishtan không có người can đảm và khẳng khái nhưng điều thất bại của người Mỹ là không tìm ra những người này để giúp tạo lập một chánh phủ dân chủ tốt đẹp ngay từ lúc ban đầu.

Giờ đến phút cuối cùng đem con bỏ chợ, sẽ có biết bao nhiêu người sẽ chết oan mạng vì dính líu tới người Mỹ và chính quyền thân Mỹ. 

Kick3  lão già Joe Biden, đọc bài diễn văn còn lẫn lộn, phương hướng cũng lẫn lộn.
Reply
#33
Mỹ có 1 cái bệnh, và cũng là 1 điều tốt,  đó là Dân Chủ.

Dân chủ 4 năm bầu 1 lần, thay thế tổng thống thì chính sách không nhất quán như Nga hay Trung. Bush đi chính sách của Bush, dẹp đi những hệ thống healthcare của Clinton,  Obama lên thì bác đi chính sách của Bush mà bắt đầu đường lối của Obama, Trump lên bác chính sách của Obama, Biden lên lại bác bỏ chính sách của Trump .... Những năm tháng nối dài toàn đi nữa chừng lại bỏ ngang như thế khiến Mỹ tốn rất nhiều tiền vô duyên vô cớ. Đối ngoại lại khiến người ta nghĩ Mỹ lật lọng... Sự không nhất quán đó làm nhiều chính sách của Mỹ bị phá sản

Thứ 2, Mỹ là 1 cường quốc loại quân sự, dùng quân sự để tạo thế, dùng thế thúc đẩy kinh tế. Mà những tổng thống gần đây toàn là dân trốn lính, không biết cóc khỉ gì về chiến tranh.  Chưa tính toán cẩn thận thì Bush đã hăng hăng ra lệnh khai hỏa Afghanistan, rồi xung xung đánh qua tới Iraq luôn . Những cái sai đó mình phải trã thôi.

Smiling-face-with-halo4
Reply
#34
Để ông Biden này làm Tổng Thống thì ổng không đủ khả năng do tâm Biden không tốt, việc phản bội đồng minh Afghanistan vừa rồi là biết đạo đức Biden thế nào rồi, Trump lên thế nước Mỹ mất hết đồng minh, một mình Mỹ mà đối phó nhiều nước cùng lúc thì Mỹ có nước chết.Đạo đức Trump càng tệ hơn Biden vì Trump là thuần túy con buôn chỉ nghĩ lợi cho bản thân chứ không nghĩ cho quốc gia. Tình thế hay nhất là Biden phải sáng suốt nhường ghế Tổng Thống cho bà phó Harris , bà này coi bộ mạnh bạo đủ sức đối ngoại và được lòng dân Mỹ.
Reply
#35
câu hỏi ngắn gọn: Mỹ nên tiếp tục ở lại hay nên đi? (sau 20 năm đổ cả núi tiền và một số lính Mỹ đã nằm xuống tại đây)

Taliban thành công chớp nhoáng là tại Mỹ hay tại quân đội Afghanistan ? (tội đồ chính là ông tổng thống tham nhũng hèn nhát)
Reply
#36
(2021-08-19, 04:45 PM)Tuy duyen Wrote: câu hỏi ngắn gọn: Mỹ nên tiếp tục ở lại hay nên đi? (sau 20 năm đổ cả núi tiền và một số lính Mỹ đã nằm xuống tại đây)

Taliban thành công chớp nhoáng là tại Mỹ hay tại quân đội Afghanistan ? (tội đồ chính là ông tổng thống tham nhũng hèn nhát)

Tiên trách kỷ, hậu trách nhân .

Đất nước nhà tan là tại mình, tại sao lại đổ lỗi cho Mỹ ?  Lãnh đạo một quốc gia không phải là chuyện nhỏ, nhưng tham quyền cố vị; khi thanh bình thì tham nhũng, đục khoét; khi có biến động là bỏ quốc gia dân tộc, chay trước .
Reply
#37
Hỏi: Mỹ sai lầm ở đâu khi thất bại trong việc can thiệp vào Afghanistan?

 Thực ra đó là quy luật chung: Không thể một nước nào áp đặt giá trị, mô hình của mình cho nước khác, cho dù bất kỳ ở đâu. Trước đây ở Việt Nam, Mỹ không bao giờ xây dựng được một chính quyền có thể đứng vững. Ở Afghanistan cũng thế. Người Afghanistan có tinh thần dân tộc rất cao, bất kỳ đế quốc nào can thiệp cũng phải ra đi cay đắng.

Mỹ không kiểm soát được tình hình Afghanistan, phải ra đi là đúng. Nhưng hệ luỵ của sự ra đi ấy rất lớn, ra đi vào thời điểm người ta thấy Mỹ không đủ khả năng can dự bất kỳ nơi nào họ muốn như những năm sau Chiến tranh Lạnh. Giờ đã khác rồi, Mỹ không thể muốn làm gì thì làm, phải biết lượng sức mình, rút ở đâu và tập trung lực lượng ở đâu.

(cựu Đại sứ VN tại Ấn Độ: Tôn Sinh Thành trả lời)
Reply
#38
(2021-08-19, 05:11 PM)LeThanhPhong Wrote: Tiên trách kỷ, hậu trách nhân .

Đất nước nhà tan là tại mình, tại sao lại đổ lỗi cho Mỹ ?  Lãnh đạo một quốc gia không phải là chuyện nhỏ, nhưng tham quyền cố vị; khi thanh bình thì tham nhũng, đục khoét; khi có biến động là bỏ quốc gia dân tộc, chay trước .

Mỹ đi đến đâu là bơ sữa theo đó, béo ra thì phải ì ạch thôi  Grinning-face-with-smiling-eyes4

công nhận Mỹ có lòng nhân đạo (tính cách của người Mỹ) dù đã tạo ra chiến tranh (người làm chính trị)
Reply
#39
(2021-08-19, 04:45 PM)Tuy duyen Wrote: câu hỏi ngắn gọn: Mỹ nên tiếp tục ở lại hay nên đi? (sau 20 năm đổ cả núi tiền và một số lính Mỹ đã nằm xuống tại đây)

Taliban thành công chớp nhoáng là tại Mỹ hay tại quân đội Afghanistan ? (tội đồ chính là ông tổng thống tham nhũng hèn nhát)



Tin mới cho biết lý do Afghanistan thua trận vì chỉ có chưa tới 50 ngàn lính mà báo cáo 300 ngàn để tham nhũng lương của lính. Tình báo Mỹ biết việc này từ lâu và có báo cho Biden biết nhưng Biden làm bộ như chưa nhận được báo cáo của tình báo Hoa Kỳ mà cứ phát biểu có 300 ngàn quân. Báo chí mới đây có hỏi đại diện nhà trắng Biden có nhận được báo cáo này không thì nhà trắng im lặng không trả lời. Chắc là không dám trả lời rồi vì Biden sợ lộ tẩy nói dối.
Reply
#40
Nga gợi ý khôi phục cơ chế đối thoại về Afghanistan


[Image: photo-1-162937684278367286882.jpg]
Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov (Ảnh: AP)


Ngoại trưởng Sergei Lavrov ngày 19/8 nói rằng Định dạng Moskva về Afghanistan có thể tạo điều kiện cho đối thoại nội bộ ở Afghanistan và Nga sẵn sàng khôi phục cơ chế này - có sự tham gia của các bên xung đột ở Afghanistan cùng 5 nước Trung Á, cùng với Nga, Mỹ, Trung Quốc, Ấn Độ, Pakistan, và Iran.
Ông Lavrov nói Định dạng Moskva là cơ chế có triển vọng lớn nhất bởi tình hình ở Afghanistan đã mang tính chất khu vực. Ông cho hay Moskva chưa đưa ra đề xuất chính thức nào, nhưng sẵn sàng nối lại hoạt động của định dạng này nếu các bên coi là phù hợp.

Ngoại trưởng Lavrov cũng hoan nghênh tuyên bố của Taliban về sẵn sàng đàm phán với các lực lượng chính trị khác ở Afghanistan. Ông nói Nga sẽ khuyến khích tiến trình đối thoại tại Afghanistan bằng "mọi cách có thể".

Nga tiết lộ về phe kháng chiến chống Taliban

Theo ông Lavrov, phong trào chống lại Taliban đang hình thành tại Thung lũng Panjshir, Afghanistan, do Phó Tổng thống thứ nhất Amrullah Saleh và Ahmad Massoud - con trai của một chiến binh nổi tiếng chống Taliban - đứng đầu.


Ông Lavrov cho biết Taliban không kiểm soát toàn bộ lãnh thổ Afghanistan.
Panjshir có vị trí địa lý hết sức đặc biệt ở Afghanistan, nằm bên rìa dãy Himalaya, giống như một pháo đài tự nhiên. Taliban chưa có dấu hiệu phát động chiến dịch quân sự ở tỉnh này, để tập trung cho việc thành lập chính phủ mới ở thủ đô Kabul.
Reply
#41
(2021-08-19, 05:15 PM)Tuy duyen Wrote: Mỹ đi đến đâu là bơ sữa theo đó, béo ra thì phải ì ạch thôi  Grinning-face-with-smiling-eyes4

công nhận Mỹ có lòng nhân đạo (tính cách của người Mỹ) dù đã tạo ra chiến tranh (người làm chính trị)



Mỹ có mặt ở Afghanistan là để chữa lữa cho việc Tổng Thống Bush cha xâm chiếm Irag trái luật quốc tế làm phát sinh ra tổ chức khủng bố Taliban chứ Afghanistan không có quyền lợi gì để Mỹ nhảy vô như Irag, vô Afghanistan Mỹ chỉ tốn tiền nhưng Mỹ cần phải dập tắt Taliban, nếu Taliban lớn mạnh thì có khả năng khủng bố ngay trong nước Mỹ. Bây giờ Taliban đã mạnh thành quốc gia có chủ quyền Mỹ không khôn khéo thì chết vì Taliban là thằng sẳn sàng liều cái mạng cùi của mình.
Reply
#42
Tương quan lực lượng, từ lý thuyết đến thực tế

Về lý thuyết, quân chính phủ Afghanistan áp đảo Taliban. Trên giấy tờ, lực lượng an ninh của Afghanistan có khoảng 300.000 người, gồm có quân đội, không quân và cảnh sát. Nhưng trên thực tế, chính quyền Kabul luôn phải chật vật với công tác tuyển mộ, xây dựng lực lượng để đạt mục tiêu về quân số.

Theo ông Jack Waltling, chuyên gia Viện Nghiên cứu Quốc phòng và An ninh Hoàng gia Anh (RUSI), ngay cả quân đội Afghanistan cũng không biết chính xác họ thực sự có bao nhiêu binh sĩ, bởi có cả số binh sĩ "ảo" do nạn quan liêu, tham nhũng, muốn làm đẹp hồ sơ. Quân chính phủ cũng có thiếu sót trong khâu bảo quản vũ khí trang bị, huấn luyện tinh thần chiến đấu. Binh sĩ thường được phái đến các địa điểm mà họ không có mối liên hệ về bộ tộc hay gia đình. Đó là một lý do khiến nhiều người trong số này nhanh chóng bỏ vị trí, không hề cầm súng chiến đấu.

Ở chiều ngược lại, quân Taliban tỏ ra mạnh hơn so với những dữ liệu chính thức. Trung tâm Chống khủng bố Mỹ tại Học viện Quân sự West Point ước tính Taliban có khoảng 60.000 tay súng. Bên cạnh đó là mạng lưới chân rết với các nhóm vũ trang và những người ủng hộ Taliban, đưa quân số của phong trào này có thể vượt quá 200.000 người.

Nguồn vũ khí, trang bị và tinh thần chiến đấu

Quân chính phủ cũng có ưu thế về cả nguồn lực tài chính và vũ khí. Afghanistan nhận được nguồn tiền lớn từ Mỹ, dùng để trả lương, huấn luyện, mua sắm vũ khí. Trong gần 20 năm qua, Mỹ đã chi tới 88 tỉ USD cho mục đích huấn luyện, xây dựng, trang bị guồng máy quân sự, an ninh đủ sức chiến đấu độc lập, theo đúng mô hình của Mỹ.

Tuy nhiên, nguồn tiền đã được sử dụng như thế nào, bị thất thoát ra sao và có thực chất hay không vẫn là điều cần làm rõ. Đơn cử, Afghanistan hiện vẫn gặp khó khăn trong duy trì hoạt động của 211 máy bay chiến đấu cùng lực lượng phi công. Tình hình còn nghiêm trọng hơn khi Taliban chủ đích tiêu diệt lực lượng phi công. Afghanistan cũng không có đủ ngân sách, nguồn lực tiếp ứng hậu cần đáp ứng nhu cầu của các tư lệnh trên bộ trong cuộc đối đầu với Taliban. Hệ quả là với mỗi một khu vực, thành phố nào đó rơi vào tay Taliban, quân chính phủ thường bám vào lời giải thích: không có hỏa lực không quân hỗ trợ, thiếu lương thực, đồ tiếp tế.

Về phần mình, Taliban có nguồn thu từ hoạt động buôn lậu, kiểm soát cửa khẩu biên giới và có cả nguồn tài trợ từ bên ngoài. Quân Taliban mới đây cũng có thêm lượng vũ khí, phương tiện chiến tranh chiếm được từ lực lượng an ninh Afghanistan, nhiều trong số này do Mỹ viện trợ - như xe quân sự Humvee, súng máy, pháo, súng cối, kính nhìn ban đêm… Trước đó, Taliban cũng có nguồn vũ khí còn sót lại từ thời Liên Xô.

Tinh thần chiến đấu rệu rã cũng là một yếu tố khiến quân chính phủ thua sốc trước Taliban. Binh sĩ và cảnh sát Afghanistan lộ rõ thất vọng, tức giận trước giới lãnh đạo, những người dường như làm ngơ trước những yêu cầu cơ bản. Một số nguồn tin cho biết cảnh sát Afghanistan đã không được Bộ Nội vụ trả lương trong nhiều tháng qua. Thực tế này cũng diễn ra ở Bộ Quốc phòng. Tại nhiều cứ điểm, binh sĩ chính phủ thiếu thốn từ lương thực, nước uống cho tới vũ khí, đạn dược.

Việc Taliban tăng cường chiến dịch tấn công sau khi Mỹ rút quân càng làm trầm trọng thêm vấn đề tâm lý. Binh sĩ bắt đầu đặt nặng câu hỏi liệu có đáng để chiến đấu, hy vinh vì chính quyền của Tổng thống Ashraf Ghani hay không. Họ bộc lộ rõ tâm lý thất vọng và cảm giác bị bỏ rơi.


Điều đó giải thích tại sao Taliban đã nhanh chóng chiếm được 15 thành phố, tỉnh lỵ chỉ sau hơn một tuần qua. Phản kháng của lực lượng thân chính phủ là yếu ớt, thậm chí có thông tin cho rằng họ đã tự bỏ vũ khí, vị trí chiến đấu, để Taliban dễ dàng chiếm 4 thành phố mà không cần phải tiến đánh.


Hoài Thanh
Báo Tin tức (BBC, NYT)
Reply
#43
Lỗi không tại người Mỹ thì tại ai?

Ngay từ lúc ban đầu tại sao không biết dùng người tài giỏi liêm chính của Afganishtan để đưa lên lãnh đạo mà để ra nông nỗi này. Ai cũng thần hóa khả năng của CIA vậy tại sao họ không biết tìm kiếm lý lịch/nhân tài của A phú hãn để đưa lên lãnh đạo mà để cho đám tham nhũng xôi thịt.

Cũng giống như tình hình VNCH, sau khi thất bại là đổ hết lên đầu ông Thiệu tham nhũng vv nhưng chính người Mỹ hậu thuẫn để đưa ông ta lên. Trong khi đó VNCH cũng có người tài giỏi liêm khiết vậy, lấy một thí dụ lúc đó có lưu truyền câu: "nhất Thắng, nhì Thanh, tam Chinh, tứ Trưởng"*** để nói về những ông tướng trong sạch và có tài, người dân thường ai cũng biết chẳng lẽ CIA không biết, thế thì tại sao không hậu thuẫn một trong những người đó lên điều hành đất nước.


*** Nguyễn Đức Thắng, Nguyễn Viết Thanh, Phan Trọng Chinh, Ngô Quang Trưởng
và còn nhiều người khác nữa như Nguyễn Khoa Nam.
Reply
#44
(2021-08-19, 05:38 PM)phai Wrote: Lỗi không tại người Mỹ thì tại ai?

Ngay từ lúc ban đầu tại sao không biết dùng người tài giỏi liêm chính của Afganishtan để đưa lên lãnh đạo mà để ra nông nỗi này. Ai cũng thần hóa khả năng của CIA vậy tại sao họ không biết tìm kiếm lý lịch/nhân tài của A phú hãn để đưa lên lãnh đạo mà để cho đám tham nhũng xôi thịt.

Cũng giống như tình hình VNCH, sau khi thất bại là đổ hết lên đầu ông Thiệu tham nhũng vv nhưng chính người Mỹ hậu thuẫn để đưa ông ta lên. Trong khi đó VNCH cũng có người tài giỏi liêm khiết vậy, lấy một thí dụ lúc đó có lưu truyền câu: "nhất Thắng, nhì Thanh, tam Chinh, tứ Trưởng"*** để nói về những ông tướng trong sạch và có tài, người dân thường ai cũng biết chẳng lẽ CIA không biết, thế thì tại sao không hậu thuẫn một trong những người đó lên điều hành đất nước.


*** Nguyễn Đức Thắng, Nguyễn Viết Thanh, Phan Trọng Chinh, Ngô Quang Trưởng
và còn nhiều người khác nữa như Nguyễn Khoa Nam.
liêm chính không làm con rối để bị Mỹ điều khiển
giết ông Diệm là thí dụ
Reply
#45
(2021-08-19, 05:38 PM)phai Wrote: Lỗi không tại người Mỹ thì tại ai?

Ngay từ lúc ban đầu tại sao không biết dùng người tài giỏi liêm chính của Afganishtan để đưa lên lãnh đạo mà để ra nông nỗi này. Ai cũng thần hóa khả năng của CIA vậy tại sao họ không biết tìm kiếm lý lịch/nhân tài của A phú hãn để đưa lên lãnh đạo mà để cho đám tham nhũng xôi thịt.

Cũng giống như tình hình VNCH, sau khi thất bại là đổ hết lên đầu ông Thiệu tham nhũng vv nhưng chính người Mỹ hậu thuẫn để đưa ông ta lên. Trong khi đó VNCH cũng có người tài giỏi liêm khiết vậy, lấy một thí dụ lúc đó có lưu truyền câu: "nhất Thắng, nhì Thanh, tam Chinh, tứ Trưởng"*** để nói về những ông tướng trong sạch và có tài, người dân thường ai cũng biết chẳng lẽ CIA không biết, thế thì tại sao không hậu thuẫn một trong những người đó lên điều hành đất nước.


*** Nguyễn Đức Thắng, Nguyễn Viết Thanh, Phan Trọng Chinh, Ngô Quang Trưởng
và còn nhiều người khác nữa như Nguyễn Khoa Nam.



Vì có một ông thầy bói mà hàng tướng lãnh VNCH đều kính nể, biết tiếng. Ổng nói rằng ông Thiệu có chân mạng đế vương, rốt cuộc đúng vậy.
Reply